Ухвала КАС ВС № 1740/2114/18

УХВАЛА 03 жовтня 2022 року м. Київ справа №1740/2114/18 адміністративне провадження №К/9901/2085/19 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №1740/2114/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення, встановив: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Калмакової Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2017 №207242-13 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки на загальну суму 6182,40грн. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. Ухвалою Верховного суду від 28.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача у справі №1740/2114/18. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити. Згідно з частиною третьою статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ухвалив: Призначити касаційний розгляд справи №1740/2114/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення, у порядку письмового провадження на 04.10.2022. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. _____________ В.В. Хохуляк Суддя Верховного Суду