Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/11631/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 жовтня 2022 року м. Хмельницький Справа № 686/11631/22 Провадження № 33/4820/590/22 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі - Габаєві А.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Куца Івана Олексійовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2022 року, - в с т а н о в и в : Цією постановою, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні 1 дитину, завідувача хірургічним відділенням, - закрито адміністративне провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. За постановою судді, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 травня 2022 року близько 14 год.20 хв. перебуваючи у громадському місці, біля будинку № 1 по вул. Львівське шосе м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою щодо громадянки ОСОБА_2 . В поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить змінити постанову судді, визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Вважає, що така постановлена із порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального і матеріального права. Суддя не повно з`ясував обставини справи, а також не встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1 , його захисника Куца І.О., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано із можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо обов`язкового встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, встановлення, зазначених у ст. 247 КУпАП, юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. А тому, твердження потерпілої ОСОБА_2 щодо незаконності постанови судді місцевого суду у зв`язку із тим, що не були досліджені обставини справи та не доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є безпідставними оскільки суперечать вимогам ст. 247 КУпАП. Згідно з правилами ст. 284 КУпАП, законним рішенням, що доводить вину особи, є лише постанова про накладення стягнення або про застосування заходів впливу до неповнолітніх осіб. Наведений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає. За таких обставин суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, забезпечив об`єктивне з`ясування обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, - п о с т а н о в и в: Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2022 року про закриття провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 - без задоволення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Сергій БОЛОТІН