Постанова Дніпровський апеляційний суд № 199/5709/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1223/22 Справа № 199/5709/22 Суддя у 1-й інстанції - СЕНЧИШИН Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2022 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП ,- В С Т А Н О В И В : Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпілим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що у судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська під час розгляду справи щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП він не викликався, а про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 15 вересня 2022 року, коли отримав поштою листа від голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, разом із копією постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року. Отже вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити. Перевіряючи доводи клопотання ОСОБА_1 про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що судом першої інстанції потерпілий ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи належним чином не був повідомлений, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року винесена без участі потерпілого та копія прийнятого рішення йому не вручалася і не направлялася. Проте, як стверджує апелянт і про це свідчать матеріали справи, копію оскаржуваного судового рішення потерпілий ОСОБА_1 отримав поштою, разом з листом голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.09.2022 №5/1939 (а.с.61,62), лише 15 вересня 2022 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті «Укрпошта» (а.с.55). Сама апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_1 була складена 15 вересня 2022 року та подана через Укрпошта 16 вересня 2022 року (а.с.82), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання потерпілого ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,- П О С Т А Н О В И В : Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП задовольнити та поновити цей строк. Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 09.00 годину «10» жовтня 2022 року, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 . Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає. СУДДЯ: