Ухвала КЦС ВС № 567/382/22

Ухвала 29 вересня 2022 року м. Київ справа № 567/382/22 провадження № 61-8865ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Н. В., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро Плюс» (далі - ТОВ «Горинь Агро Плюс»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Н. В., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою від 22 квітня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року повернуто особі, яка її подала. 05 вересня 2022 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2022 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року необхідно відмовити з таких підстав. Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, у визначених законом випадках касаційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана лише після їх перегляду апеляційним судом. Натомість із доданих до касаційної скарги документів та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року у справі № 567/382/22 не була предметом апеляційного перегляду, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику. Таким чином, ухвала Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року не може бути предметом касаційного оскарження. Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що ухвала Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року залишена в силі ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2022 року, суперечить змісту останньої, оскільки апеляційним судом прийнято процесуальне рішення про повернення апеляційної скарги, а не про залишення без змін ухвали районного суду. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З цих підстав необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року. Керуючись статтями 3, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року у цивільній справі № 567/382/22. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта