Ухвала КЦС ВС № 202/2780/19

Ухвала 13 грудня 2022року м. Київ справа № 202/2780/19 провадження № 61-12036ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів, ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 19 квітня 2019 року, до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 23 338,63 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року та розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду змінену апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року змінену апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 17 листопада 2022 року, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року у справі № 202/2780/19 залишено без розгляду. 03 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року. За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення зміненої апеляційної скарги без розгляду не підлягає самостійному касаційному оскарженню. Аналогічним чином, ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року, вирішено питання про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 753/4575/21. Помилкове зазначення в ухвалі апеляційного суду про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для відкриття касаційного провадження. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у цивільній справі № 202/2780/19. Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта