Постанова Київський апеляційний суд № 372/711/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 372/711/22 № апеляційного провадження: 33/824/2859/2022 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 вересня 2022 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Костюка Вадима Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и л а : Постановою Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вирішено питання судових витрат. Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 15.09.2022 адвокат Костюк В.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Так, апеляційна скарга на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 рокув інтересах ОСОБА_1 підписана захисником Костюком В.О.. На підтвердження повноважень адвоката Костюка В.О. до матеріалів справи в суді першої інстанції долучено ордер на надання правової допомоги серія АІ № 1268036 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 5295/10 (а.с. 31). Між з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Костюком В.О., як до суду першої інстанції так і до апеляційної скарги не додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Так, враховуючи, що адвокатом Костюком В.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу адвоката Костюка Вадима Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року, повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.