Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/10693/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 16 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/10693/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В., суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року в адміністративній справі № 340/10693/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив: - визнати протиправною відмову відповідача щодо не зарахування позивачу до страхового стажу роботу в колгоспі «Путь Октября» з 01.04.1990 по 02.02.1993 за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2021. - зобов`язати відповідача Світловодського відділу обслуговування громадян зарахувати до страхового стажу роту в колгоспі «Путь Октября» з 01.04.1990 по 02.02.1993. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі № 340/10693/21 позов задоволений частково. Визнано протиправним і скасовано рішення відповідача від 01 вересня 2021 року, яким позивачу відмовлено у задоволенні заяви від 10 лютого 2021 року. Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 10 лютого 2021 року, врахувавши правовий висновок суду. В іншій частині вимог позову відмовлено у задоволенні. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В частині відмови у задоволенні позову рішення суду І інстанції не оскаржене. Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 311 КАС України. Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 лютого 2021 року звернувся до відповідача із заявою про зарахування до страхового стажу роботу у колгоспі за період з 01 квітня 1990 року по 02 лютого 1993 року (а.с. 3-5) . Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 340/2316/21 визнано протиправною бездіяльність відповідача і зобов`язано розглянути заяву. Суд зробив висновок, що відповідач має прийняти рішення за певною формою. Висновок щодо правових підстав зарахування періоду праці до страхового стажу суд не робив. (а.с.7-9) 01 вересня 2021 року відповідачем прийняло рішення про відмову у задоволенні заяви та перерахунку пенсії. Підстава запис у трудовій книжці не містить інформації щодо виду договору (трудовий чи цивільно-правовий), а до архівної установи не передано документи щодо нарахування заробітної плати та про працевлаштування і звільнення з роботи. (а.с. 6) Обставини справи свідчать про те, що трудова книжка позивача містить інформацію про працю у колгоспі з 01 квітня 1990 року по 02 лютого 1993 року. Позивач прийнятий по договору на будівництво сільськогосподарських об`єктів, а звільнений за власним бажанням. (а.с.10-11) Відповідно до повідомлення Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в архівному фонді колгоспу відсутні документи про стаж роботи і заробітну плату позивача. (а.с.29) Позивач, не погодившись з таким рішенням, звернувся до суду з цим позовом. Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач мав роз`яснити позивачу право довести страховий стаж показаннями свідків у зв`язку з відсутністю документів в архівні установі. Крім того, відповідачем не витребувано інформації з податкового органу щодо оподаткування колгоспом заробітку позивача та сплати страхових внесків. Отже рішення відповідача є необґрунтованим та його належить скасувати. Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке. Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. З огляду на те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року в адміністративній справі № 340/10693/21 в частині відмови у задоволенні позову не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає законність і обґрунтованість такого рішення лише в частині задоволення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637). Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №

637. Таким чином, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 3 зазначеного Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Пунктами 18 Порядку 637 встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Тобто, показаннями свідків можливе підтвердження лише трудового стажу, зарахування до пільгового стажу, який за відсутності повних даних в трудовій книжці повинен підтверджуватись відповідно до п. 20 вказаного Порядку уточнюючими довідками. За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Статтею 56 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначені види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. Так до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, тощо. У спірному випадку на підтвердження стажу позивачем надано трудову книжку від 22.02.1993 на ім`я позивача, яка містить інформацію про працю у колгоспі з 01 квітня 1990 року по 02 лютого 1993 року (а.с.10-11). Проте у трудовій книжці не вказано інформації про вид договору (трудовий чи цивільно-правовий), а зміст допускає подвійне розуміння, бо позивач приймався на роботу для виконання певного завдання, що передбачає строковість, також відсутні відомості про сплату страхових внесків за період праці, а тому такі відомості повинні бути підтверджені уточнюючими довідками, або іншими документами, які містять відповідні відомості. Колегія суддів наголошує, що для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Водночас, стаж можливо підтвердити трудовою книжкою колгоспника, відповідно до пунктів 1, 2, 5 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310 № «Про трудові книжки колгоспників», трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на усіх членів колгоспів з часу прийняття їх у члени колгоспу. Усі записи у трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою. Отже колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що захист порушеного права полягає у зобов`язанні Управління повторно розглянути заяву, врахувавши правовий висновок суду. Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року в адміністративній справі № 340/10693/21 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий - суддя С.В. Чабаненко суддя С.Ю. Чумак суддя І.В. Юрко