Постанова 4852 № 280/5067/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 01 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5067/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В., суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗ Індастріз" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №280/5067/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗ Індастріз" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року відмовлено в задоволені заяви ТОВ «ЗАЗ ІНДАСТРІЗ» про встановлено судового контролю. Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про встановлення судового контролю по справі № 280/5304/20. Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст.311 КАС України. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2020 позов ТОВ ЗАЗ ІНДАСТРІЗ задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій від 07.07.2020 №1704133/40209877 про відмову в реєстрації податкової накладної №65 від 05.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій від 07.07.2020 №1704142/40209877 про відмову в реєстрації податкової накладної №66 від 05.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій від 07.07.2020 №1704151/40209877 про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 05.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАЗ ІНДАСТРІЗ податкові накладні №65 від 05.06.2020, №66 від 05.06.2020, №67 від 05.06.2020, датою їх подання. Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України на користь Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАЗ ІНДАСТРІЗ судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.) Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2020 набрало законної сили 13.01.2021 та 09.03.2021 за вказаним рішенням видано виконавчі листи. Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається та покладається на державну виконавчу службу у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження". Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відповідно до положень частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Отже КАС України передбачає декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (ч. 1-8 ст. 382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ч. 1 ст. 383 КАС України); визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності органу виконавчої служби, приватного виконавця (ст. 287 КАС України). Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування, є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. З наданих до заяви письмових доказів слідує, що 08.04.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65057853 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 09.03.2021 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАЗ ІНДАСТРІЗ податкові накладні №65 від 05.06.2020, №66 від 05.06.2020, №67 від 05.06.2020, датою їх подання. Крім того, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. від 17.06.2021 за невиконання без поважних причин рішення суду на Державну податкову службу України накладено штраф в розмірі 5 100,00 грн. Відповідно до інформації про виконавче провадження №65057853 станом на 23.06.2021 виконавче провадження не завершене. Отже, надані до заяви письмові докази свідчать про те, що на теперішній час на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист, виданий за рішенням суду у даній справі, та державним виконавцем вчиняються виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду. Суд зазначає, що позивач у заяві не навів належних та достатніх обґрунтувань того, що рішення суду від 29.09.2020 не буде виконано в ході виконавчого провадження. Отже, надані до заяви письмові докази свідчать про те, що на теперішній час на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавчий лист, виданий за рішенням суду у даній справі, та державним виконавцем вчиняються виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду. Отже, в даному випадку судовий контроль за виконанням рішення суду державним виконавцем, тобто особою, уповноваженою державою примусово виконувати рішення в порядку, передбаченому законом, можливий шляхом здійснення перевірки законності дій та рішень безпосередньо державного виконавця в порядку, встановленому ст. 287 КАС України, що не суперечить ч.8 ст. 382 КАС України. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗ ІНДАСТРІЗ"- залишити без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 280/5067/20 без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя С.В. Чабаненко суддя С.Ю. Чумак суддя І.В. Юрко