Постанова 4816 № 577/5025/20

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2022 року м.Суми Справа №577/5025/20 Номер провадження 22-з/816/1/22 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І. з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, комунальне підприємство Конотопське МБТІ про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування та скасування державної реєстрації права власності, в с т а н о в и в : 17 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 та просила суд: встановити факт, що ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати на нею право власності у порядку спадкування за заповітом на вказану частину будинку після померлої ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину зазначеного будинку. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності запис № 15928918 та припинено дане право власності за № 15928918 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 грн 80 коп судового збору. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2021 року в частині задоволених позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 грн 80 коп судового збору. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, Комунальне підприємство Конотопське МБТІ, про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 . 27 вересня 2021 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в зв`язку з тим, що апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. 17 серпня 2022 року справа надійшла до Сумського апеляційного суду. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 , яка заперечувала проти її задоволення, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 сплатив 1261 грн 30 коп судового збору (том 1, а.с. 111-112), проте, при закритті провадження у справі, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат. За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а понесені ним витрати на сплату судового збору підлягають поверненню відповідачу з державного бюджету у розмірі 1261,30 грн. Керуючись ст. ст. 133, ч.2 ст. 255, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Заяву ОСОБА_1 задовольнити та ухвалити додаткове рішення. Повернути ОСОБА_1 1261 грн 30 коп судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції з державного бюджету, сплаченого згідно з квитанцією АТ «Укрпошта» від 21.04.2021 на рахунок: UА598999980313171206080018540; отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий - О. Ю. Кононенко Судді: В. І. Криворотенко О. І. Собина