Ухвала КАС ВС № 640/7641/22

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 27 вересня 2022 року м. Київ справа №640/7641/22 адміністративне провадження № К/990/24805/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №640/7641/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В : Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року у справі № 640/7641/22 повернуто скаржнику. Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення. Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке. Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява (апеляційна скарга) повертається позивачеві (скаржнику), якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (апеляційної скарги), яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, ухвалою суду від 18 серпня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог статті 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач не надав документ про сплату судового збору в розмірі 2481 гривень. Станом на 12 вересня 2022 року відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відтак Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 вересня 2022 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з неусуненням недоліків. При ухваленні рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали суду від 18 серпня 2022 року було доставлено до Електронного кабінету скаржника 19 серпня 2022 року о 17:43, що підтверджується довідкою. Положеннями частини шостої статті 251 КАС України також передбачено, що у випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Відтак, днем отримання копії ухвали суду від 18 серпня 2022 року вважається 22 серпня 2022 року. Строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 01 вересня 2022 року. Проте, станом на 12 вересня 2022 року відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Суд апеляційної інстанції також звернув увагу скаржника на пункт 2 частини шостої статті 251 КАС України, відповідно до якого днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. На підставі вищезазначеного, враховуючи положення частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у встановлений судом строк не усунуто. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків судового рішення суду апеляційної інстанцій. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження. Аналогічна позиція щодо застосування положень частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України висловлена Верховним Судом в ухвалах від 23 грудня 2021 року у справі № 215/2836/20, від 05 січня 2022 року у справі № 160/139/20 та від 24 січня 2022 року у справі № 380/8061/20. Суд касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у відповідності до частини восьмої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України повернення позовної заяви (апеляційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №640/7641/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає Суддя -доповідач Я.О. Берназюк Судді Н.В. Коваленко О.П. Стародуб