Постанова 4824 № 752/7246/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 серпня 2022 року справа № 752/7246/22 провадження № 33/824/2355/2022 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В : Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн 00 коп. Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Копію постанови суду вручено апелянту із порушенням встановленого законом строку. Посилається на результати медичного дослідження від 26.04.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, однак судом першої інстанції відмовлено у приєднання вказаного доказу до матеріалів справи. Також зазначає, що із наявного відеозапису не вбачається перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2022 року приблизно о 15.45 год. м. Київ, по вул. Васильківська 20, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Джілі Емгранд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця 20, КМКЛ «Соціотерапія», (висновок № 001610 від 28.04.2022 року), чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність. Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103. Положення п.

12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Відповідно до п.п. 16, 17, 19, 20, 21 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Відповідно до висновку КНП «КМН КЛ «Соціотерапія» ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України. Посилання апелянта на медичне дослідження від 26.04.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння суд не приймає, оскільки таке обстеження проведено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, як передбачено ст. 266 КУпАП. Доводи скаржника про те, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння спростовуються висновком КНП «КМН КЛ «Соціотерапія» від 28.04.2022 року. Посилання апелянта на відсутність свідків при проведенні огляду суд відхиляє з огляду на положення ст. 266 КУпАП, відповідно до якого визначено, щоогляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Обов`язок проведення огляду в закладі охорони здоров`я в присутності свідків законодавством не встановлено. Доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та постанови суду обставин матеріали справи не містять. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя