Ухвала КАС ВС № 320/6610/21

УХВАЛА 22 вересня 2022 року м. Київ справа № 320/6610/21 адміністративне провадження № К/990/23993/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевірив касаційну скаргу представника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - Левківської Тетяни Григорівни на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі №320/6610/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" Реформа" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування приписів, УСТАНОВИВ: 05 вересня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII. Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до частини першої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Водночас самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Отже для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Таким чином представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката. Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Касаційну скаргу від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області підписано головним спеціалістом відділу правового забезпечення імені Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - Левківською Тетяною Григорівною, яка на підтвердження своїх повноважень, додала копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Витяг), копію наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області «Про призначення Левківської Т.Г. » від 07 червня 2021 року №221-К та копію наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області «Про надання повноважень на вчинення дій від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (самопредставництво органу державної влади) в судах України» від 23 лютого 2021 року №865-ОД (далі - Наказ). Відповідно до Наказу Левківська Т.Г. має право підпису процесуальних документів (позовних заяв, відзивів, апеляційних, касаційних скарг, пояснень, заяв, клопотань, інших документів), посвідчення копій документів, без права відмови, відкликання, визнання позову, укладання мирової угоди. Згідно з Витягом Левківська Т.Г. має повноваження подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи (діє виключно в судах України з правом підпису процесуальних документів без права відмови, відкликання, укладання мирової угоди). Разом з тим, інститут представництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Водночас обмеження повноважень стосується представників учасника справи та у відповідності до частини другої статті 60 КАС України повинні бути відображені у довіреності або ордері. Отже, з наведеного вбачається, що Левківська Т.Г. не може вважатися особою, що здійснює самопредставництво Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, оскільки з доданих до касаційної скарги документів не передбачається такої можливості у зв`язку з наявними обмеженням, що суперечить самої суті інституту самопредставництва. За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу представника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - Левківської Тетяни Григорівни на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі №320/6610/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" Реформа" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування приписів - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Н.А. Данилевич