Ухвала КЦС ВС № 569/19840/19

УХВАЛА 22 вересня 2022 року м. Київ справа № 569/19840/19 провадження № 61-18660св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., учасники справи: позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Мрія Плюс», відповідач - ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, комунальне підприємство «Рівненське бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року у складі судді Харечка С. П. та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у складі: Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Шимківа С. С., у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, комунальне підприємство «Рівненське бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, про скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання недійсним договору дарування, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У жовтні 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Мрія Плюс» (далі - ОСББ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Чубай О. С., КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, про скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання недійсним договору дарування. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року позов задоволено. Скасовано рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень номер 41230875 від 23 травня 2018 року, прийняте державним реєстратором КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради в частині коридору загального користування, розміщеного на плані квартири АДРЕСА_2 , під номером 6 в розмірі 3,63 кв. м. Визнано частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 , виданий 24 липня 2018 року приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Чубаєм О. С. в частині дарування коридору загального користування, розміщеного на плані квартири АДРЕСА_2 , під номером 6 в розмірі 3,63 кв. м. Рішення суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що жодних дозволів на відгородження загального коридору ОСББ не надавало також немає в матеріалах справи жодного доказу про згоду сусідів. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Рівненського міського суду Рівненської області. 22 грудня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. Позиція та висновки Верховного Суду Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Мрія Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, комунальне підприємство «Рівненське бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, про скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання недійсним договору дарування призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров