Ухвала КГС ВС № 910/8899/21

УХВАЛА 22 вересня 2022 року м. Київ Справа № 910/8899/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, 3) Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу від 17.02.2021 № 620/5, ВСТАНОВИВ: 01.09.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 (повний текст складено 06.07.2022) і рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/8899/21, подана 30.08.2022 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку. Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2022 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/8899/21 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із необхідністю обґрунтування передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання цієї скарги, визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження та несплатою судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 22.09.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. Верховним Судом установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 02.09.2022 скаржник отримав 07.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу Суду, та відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 0101617332834. Оскільки ухвалою Верховного Суду від 02.09.2022 для подання заяви про усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії зазначеної ухвали (тобто з 07.09.2022), останнім днем строку з урахуванням вихідних днів є 19.09.2022. 16.09.2022 до Верховного Суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з додатками, а саме: доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, касаційною скаргою в новій редакції з додатками та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказані документи були подані 14.09.2022 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку. Розглянувши заяву Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на таке. Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу. Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 (повний текст складено 06.07.2022) відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 26.07.2022. Копію оскаржуваної постанови Міністерство юстиції України отримало 06.07.2022 через систему "Електронний суд". Таким чином, останнім днем 20-денного строку з дня отримання скаржником повного тексту оскаржуваної постанови є 26.07.2022. Однак касаційну скаргу подано 30.08.2022, тобто із пропуском 20-денного строку із дня отримання повного судового рішення. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, Міністерство юстиції України зазначає таке. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Скаржник зазначає, що на момент отримання ним копії оскаржуваної постанови (06.07.2022) воєнний стан не скасовано, а тому, оскільки Міністерством юстиції України з 24.02.2022 переведено частину його працівників на дистанційну роботу, реєстрація вхідних документів у цей час не здійснювалася. Також скаржник зазначає, що у зв`язку з великим обсягом кореспонденції внаслідок зазначених подій, перебуванням частини його працівників на дистанційній роботі, йому потрібен був додатковий час на реєстрацію та опрацювання вхідної кореспонденції, через що він не міг звернутися з касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України. Таким чином, Міністерство юстиції України вважає, що строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 пропущено з поважних причин та просить поновити його. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків на оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності). Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України"). Верховний Суд зазначає, що обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, щодо перебування частини працівників Міністерства юстиції України на дистанційній роботі не можуть слугувати причинами, які об`єктивно унеможливили вчинення скаржником відповідної процесуальної дії, оскільки скаржником не додано належних доказів на підтвердження вказаних обставин. Посилання скаржника на те, що запровадження воєнного стану в Україні та переведення частини працівників Міністерства юстиції України на дистанційну роботу вплинуло на реєстрацію його вхідної кореспонденції свідчить про суб`єктивний характер причин пропуску строку на касаційне оскарження та не ґрунтується на обставинах, які є непереборними та мають об`єктивний характер. Таким чином, розглянувши заяву Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що причини, викладені у ній, не є поважними та об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Крім того, скаржником не додано жодних доказів на підтвердження вказаних ним обставин, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження на 35 днів. Поновлення строку на касаційне оскарження за наведених обставин не буде виправданим, оскільки пропуск такого строку безпосередньо залежав від суб`єктивної волі скаржника. Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. З урахуванням наведеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/8899/21 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/8899/21.

2. Матеріали касаційної скарги, в тому числі платіжне доручення від 01.09.2022 № 1217 про сплату судового збору на суму 9 080,00 грн повернути Міністерству юстиції України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак