Ухвала КЦС ВС № 342/1026/21

Ухвала 20 вересня 2022 року м. Київ справа № 342/1026/21 провадження № 61-6886св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Жарський Тарас Володимирович, про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Т. Г. Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької Уляни Михайлівни про визнання договору недійсним та скасування запису про речове право, ВСТАНОВИВ: У серпні 2021 року сільськогосподарський виробничий кооператив імені Т. Г. Шевченка (далі - СВК імені Т.Г. Шевченка) звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької У. М. про визнання договору недійсним та скасування запису про речове право. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2022 року позовні вимоги СВК ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсним договір оренди землі б/н від 12 квітня 2021 року щодо оренди земельної ділянки площею 0,7832 га з кадастровим номером №2621686200:03:002:0186 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в урочищі «Аміачна» на території Тишківської сільської ради Коломийського району (раніше Городенківського району) Івано-Франківської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У задоволенні позову до державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької У. М. відмовлено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь СВК ім. Т.Г. Шевченка витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн та витрати за надання правової допомоги в розмірі 10 000 грн. Стягнуто з СВК ім. Т.Г. Шевченка на користь державного реєстратора Баліцької У. М. Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області витрати за надання правової допомоги в розмірі 5 000 грн. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2022 року в частині розподілу судових витрат, понесених позивачем, скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь СВК ім. Т. Г. Шевченка витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1 135 грн з кожного, а також витрати за надання правничої допомоги в розмірі по 4 000 грн з кожного. В решті рішення суду залишено без змін. 19 липня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Жарський Т. В. подав касаційну скаргу на рішення Городенківського районного суду Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2022 року (повний текст складено 07 липня 2022 року) у цивільній справі № 342/1026/21. Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з районного суду, у задоволені клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2022 року відмовлено. У вересні 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Жарський Т. В. подав клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2022 року до завершення перегляду справи в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що 22 серпня 2022 року Городенківським відділом ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області відкриті виконавчі провадження № 69699652, № 69700630, № 69699197, № 69699011 за виконавчим листом № 342/1026/21 від 27 липня 2022 року щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат стягнутих апеляційним судом. При цьому, заявник вважає, що у разі виконання постанови апеляційного суду та її подальшого скасування Верховним Судом, поворот виконання буде утрудненим або неможливим. Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. В межах доводів наведених у клопотанні представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Жарського Т. В. колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2022 року. Відкриття виконавчих проваджень в частині стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат в загальній сумі по 5 135 грн з кожного, за судовим рішенням, яке набрало законної сили, не свідчить про необхідність зупинення виконання, оскільки в даному випадку інтереси заявників достатньо забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання (стаття 444 ЦПК України). Об`єктивних відомостей про ускладнення або неможливість повороту виконання клопотання не містить. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Жарський Тарас Володимирович, про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2022 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта