Ухвала КЦС ВС № 343/2260/20

Ухвала 03 грудня 2021 року м. Київ справа № 343/2260/20 провадження № 61-16125ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування обтяження у вигляді арешту квартири, ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву про скасування обтяження у вигляді арешту квартири. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 . Рішенням Долинського районного суду від 05 квітня 2021 року позов задоволено. Скасовано обтяження у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 6608495, що внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна 18 лютого 2008 року. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року рішення Долинського районного суду від 05 квітня 2021 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 000,00 грн витрат за надання правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено дію рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції. У листопаді 2021 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити дію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в частині стягнення витрат на надання правової допомоги. Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. За змістом наведених правових норм суд касаційної інстанції може зупинити дію лише того судового рішення, яке не передбачає примусового виконання. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Враховуючи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду в зазначеній частині передбачає примусове виконання, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити. При цьому будь-яких доказів щодо наявності відкритого виконавчого провадження з примусового стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 до клопотання не долучено. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов