Ухвала КЦС ВС № 750/10034/21

Ухвала 14 вересня 2022 року м. Київ справа № 750/10034/21 провадження № 61-8822ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 09 вересня 2022 року через систему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (пункт 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати. Аналіз доданого до касаційної скарги ордеру № СВ1033251 від 31 липня 2022 року посвідчує повноваження представника у судах у справі з єдиним унікальним номером справи 750/13697/21. Разом з тим, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 у цивільній справі № 750/10034/21 вказаний ордер № СВ1033251 від 31 липня 2022 року не містить. Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника у цивільній справі № 750/10034/21 до касаційної скарги не додано. На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати. На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. О. Дундар