Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/4/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 13 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року в адміністративній справі №280/4/22 (головуючий суддя першої інстанції Духневич О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури (третя особа: Головне управління Держпраці у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування наказів,- В С Т А Н О В И В : Позивач 04.01.2022 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури третя особа: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1671к від 21.12.2021 року про скасування наказу керівника Запорізької обласної прокуратури №803к від 09.06.2021 року про переведення на посаду прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури; - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1674к від 21.12.2021 року про тимчасове визначення прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Запорізької області позивачу робочого місця в другому відділі процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури. Ухвалою суду від 05 січня 2022 року заяву позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено, шляхом зупинення дії наказу Запорізької обласної прокуратури №1671к від 21.12.2021 року про скасування наказу керівника Запорізької обласної прокуратури №803к від 09.06.2021 року про переведення на посаду прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі та зупинення дії наказу Запорізької обласної прокуратури №1674к від 21.12.2021 року про тимчасове визначення прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Запорізької області позивача робочого місця в другому відділі процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. 01.02.2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що наказ керівника обласної прокуратури від 21.12.2021 року №1671к про скасування наказу Запорізької обласної прокуратури від 09.06.2021 року №803к про переведення позивача, дію якого зупинено ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року є актом індивідуальної дії, дія якого вичерпана його виконанням, а тому є не зрозумілим порядок виконання вищевказаної ухвали, оскільки її виконання у порядку і спосіб, визначеним процесуальним документом, суперечить постанові Верховного Суду від 02.12.2021 року у справі №280/5176/20. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року в адміністративній справі №280/4/22 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення про роз`яснення ухвали суду першої інстанції від 05.1.2022 року. Позивач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не подали, що не перешкоджає розгляду справи. Позивач, представники відповідача та третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до апеляційного суду заяву, якою просив розглянути апеляційну скаргу без його участі, проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №280/4/22 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що зі змісту резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року видно, що в ухвалі чітко сформульований висновок по заяві про забезпечення позову, задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено дію оскаржуваних наказів до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, вказано строк і порядок набрання ухвали суду законної сили та її оскарження, наведено повне найменування сторін. Правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення порядку виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №280/4/22 відсутні, оскільки сторонами не наведено та судом не виявлено обставин, що ускладнюють виконання ухвали або роблять її виконання неможливим. Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке. Відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Положеннями ч.1 ст.254 КАС України передбачено, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст.241 КАС України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №280/4/22 не набрала законної сили, оскільки підлягала оскарженню та Запорізькою обласною прокуратурою було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Крім того, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року скасовано та в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Відтак, апеляційний суд зазначає, що відповідач просив роз`яснити рішення суду (ухвалу), яке не набрало законної сили, а станом на час розгляду апеляційної скарги взагалі вже не існує судового рішення (ухвали), про роз`яснення якого просив відповідач, через його скасування. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача. Керуючись статтями 243, 250, 294, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року в адміністративній справі №280/4/22 залишити без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року в адміністративній справі №280/4/22 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий - суддя І.В. Юрко суддя С.В. Чабаненко суддя С.Ю. Чумак