Постанова Дніпровський апеляційний суд № 216/8224/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5502/22 Справа № 216/8224/21 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 вересня 2022 року м.Кривий Ріг Справа № 216/8224/21 Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Зубакової В.П. суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О. сторони: позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відповідачка ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року, яке ухвалено суддею Бутенко М.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 08 квітня 2022 року, - В С Т А Н О В И В: У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (надалі АТ «Криворіжгаз», АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовну заяву мотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння відповідачки устатковане плитою газовою - 1, газовим водонагрівачем 1, опалювальним приладом - 1, зареєстровано 4 особи. 15 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками позивача було складено Акт №004361 про порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, та саме зрізаний реверс пломб заводу-виробника». 15.09.2021 року складено Акт №0330279 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме Октава G6, заводський номер № НОМЕР_1 . За результатами розгляду Акту про порушення складено розрахунок та нарахована сума заборгованості за період з 15.03.2021 року по 15.09.2021 року, у розмірі 6 871,52 гривень. Крім того, було проведено комплекс робіт з експертизи побутового лічильника на загальну суму 3 134,58 гривень. У зв`язку з наведеним, позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості 6 871,52 грн., витрати пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу - 3 134,58 грн., та судові витрати зі сплати судового збору - 2 270,00 гривень. Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» суму заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 6 871,52 грн., витрати пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу - 3 134,58 грн., та судові витрати зі сплати судового збору - 2 270,00 гривень. В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Верхуша Я.О., просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачка не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, тобто позбавлена доступу до правосуддя та не могла висловити свої заперечення проти заявлених позовних вимог. Наголошує на тому, що Акт про порушення ОСОБА_1 відмовилася підписувати, оскільки умисного самовільного втручання в роботу газового лічильника вона не визнає. Також, зазначає, що вона не підписала й висновок експертизи, оскільки експертиза проведена з порушеннями та вона не згодна з її висновками. Довідка ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу обліку є неналежним доказом та жодним чином не встановлює вину відповідачки у непридатності лічильника до подальшої експлуатації. Крім того, зазначає, що саме Оператором ГРМ було допущено порушення Кодексу газорозподільних систем, адже ним не здійснено контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом, а, відповідно до п. 2 гл. 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у протоколі направлення ЗВТ на експертизу обов`язково зазначається дата останньої повірки ЗВТ. Лічильник, який був встановлений у будинку відповідачки, старого зразка та експлуатується з серпня 2001 року, та за цей час він жодного разу не пройшов повірку та у встановленні нового лічильника їй було відмовлено, хоча у відповідачки були сумніви щодо його коректної роботи (вважала, що лічильник «накручує» зайве). У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». Відповідачка ОСОБА_1 є споживачко природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку наявне наступне газове обладнання: плита газова 1, газовий водонагрівач-1, опалювальний прилад-1; зареєстровано 4 особи. 15.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» була здійснена перевірка та складено Акт про порушення №004361, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу (п. 7 гл. 9 розділу 10, пп.3 п.1гл.2 Розділу ХІ): «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ,а саме зрізаний реверс пломб заводу-виробника». Акт про порушення підписано представником оператора ГРМ та ОСОБА_1 15.09.2021 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» складено Протокол №566 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Відповідно до пункту 8 та пункту 9 Протоколу зазначено, що експертиза буде проводитися комісією з проведення експертизи ЗВТ та/або пломб за адресою АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд.1) 22.09.2021 року о 09:25 год. Протокол підписано ОСОБА_1 22.09.2021 року проведено експертизу лічильника газу, а саме типу G6 марки Октава G6заводський №419438, показами 61684,4куб.м, за результатами якої складено акт №311 (копія додається), відповідно до якого експертизою перевірено: «Обидві свинцеві пломби заводу-виробника на з`єднанні захисного скла і корпусу відлікового механізму пошкодженні, шляхом зрізання нижньої частини з клеймом заводу-виробника у вигляді п`ятикутної зірки. Передня частина пломби тримається на склі завдяки обтисненню, скло вільно від`єднується від корпусу, що дає змогу впливати на відліковий механізм або його знімати для припинення обліку газу. На нижньому боці пломбованих провушин стального корпусу відлікового механізму пошкоджене лако-фарбове покриття, внаслідок механічного впливу інструментом під час зрізання пломб для доступу до відлікового механізму. На верхньому корпусі лічильника присутні значні пило-жирові нашарування, які утворилися під час його експлуатації у приміщенні кухні. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.» Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №311029 від 22.09.2021 року. За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось 07.10.2021 року за участі споживачки ОСОБА_1 , прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 15.03.2021 року (за шість місяців до виявлення порушення) по 15.09.2021 року (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 6871,52 грн. Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу вручено споживачці ОСОБА_1 , однак погашення боргу споживачка не здійснює. Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 3 134,58 гривень, 20.07.2020 року відповідачці ОСОБА_1 направлено супровідний лист вих. №50103.1-Сл-13444-1021, з додатками, однак сплата боргу не здійснена. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог та стягуючи в відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведений факт несанкціонованого втручання споживачки в роботу ЗВТ, дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання Акту про порушення № 004361 від 15.09.2021 року та по нарахуванню об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання є правомірними, тому наявні правові підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та вартості витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат, пов`язаних з експертизою. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені судом першої інстанції. Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих збитків внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу. Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До Акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в Акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в Акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. На дату складання Акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в Акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним Актом про усунення порушення. Під час складання Акту про порушення, акту про усунення порушення, Акту про припинення/відновлення газопостачання, тощо, представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні Акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього Акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений Акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією Акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акту-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення Акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно підпункту 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. За змістом пунктів 3.2.-3.3 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку

1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання . У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. При наявності Акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості віддати реєстрації заяви або акту про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі демонтажу лічильника газу на підставі Акту про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, під час перевірки домоволодіння, що знаходится за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено пошкодження газового лічильника. Лічильник було демонтовано та передано на експертизу. Експертиза встановила втручання в роботу лічильника. По факту виявлених ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тобто виявлення порушення, передбаченого п. 7 гл. 9 розділу 10, пп.3 п.1гл.2 Розділу ХІ, було складено Акт № 004361 від 15.09.2021 року, який підписано споживачкою - відповідачкою ОСОБА_1 із зауваженнями про те, що вона до порушення не причетна (а.с.7), у зв`язку з чим колегією суддів не приймаються доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 відмовилася підписувати цей Акт, оскільки умисного самовільного втручання в роботу газового лічильника вона не визнає. У зв`язку з виявленими порушеннями було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що також було складено відповідний Акт від 15.09.2021 року, який був підписаний відповідачкою ОСОБА_1 (а.с.13). 22.09.2021 року проведено експертизу лічильника газу, а саме типу G6 марки Октава G6заводський №419438, показами 61684,4куб.м, за результатами якої складено акт №311 (копія додається), відповідно до якого експертизою перевірено: «Обидві свинцеві пломби заводу-виробника на з`єднанні захисного скла і корпусу відлікового механізму пошкодженні, шляхом зрізання нижньої частини з клеймом заводу-виробника у вигляді п`ятикутної зірки. Передня частина пломби тримається на склі завдяки обтисненню, скло вільно від`єднується від корпусу, що дає змогу впливати на відліковий механізм або його знімати для припинення обліку газу. На нижньому боці пломбованих провушин стального корпусу відлікового механізму пошкоджене лако-фарбове покриття, внаслідок механічного впливу інструментом під час зрізання пломб для доступу до відлікового механізму. На верхньому корпусі лічильника присутні значні пило-жирові нашарування, які утворилися під час його експлуатації у приміщенні кухні. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.» Колегія суддів дослідивши матеріали справи, акт про порушення, акт про демонтаж лічильника, акт експертизи лічильника, погоджується із висновком суду першої інстанції щодо доведеності факту наявності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. При цьому, стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Розглядаючи справу, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Проте, відповідачкою ОСОБА_1 не заявляється клопотання про призначення судової експертизи судовому експерту, та (або) експертній установі щодо механізму пошкодження лічильника, та (або) його вплив на роботу облікового механізму, задля підтвердження своїх заперечень та спростування наданих позивачем доказів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно рішення комісії з розгляду Актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 07.10.2021 року, було проведено розрахунок завданих збитків та не облікованого, донарахованого об`єму та обсягу природного газу за період з 15.03.2021 року (за шість місяців до виявлення порушення) по 15.09.2021 року (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 6871,52 грн. Вказаний розрахунок перевірено колегією суддів, колегія суддів вважає його вірним та погоджується з ним. На підставі наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведений факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника ЗВТ та дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання Акту про порушення та по нарахуванню об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання є правомірними. Згідно з п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ) Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 3 134,58 грн., що підтверджується актом надання послуг від 22 вересня 2021 року (а.с. 26), а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо стягнення цих витрат у судовому порядку, й правильність таких висновків суду в апеляційній інстанції не спростовано. Доводи апеляційної скарги про те, що саме Оператором ГРМ було допущено порушення Кодексу газорозподільних систем, адже ним не здійснено контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом, а, відповідно до п. 2 гл. 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у протоколі направлення ЗВТ на експертизу обов`язково зазначається дата останньої повірки ЗВТ, колегією суддів не приймаються, як такі, що не мають правового значення для вирішення даного спору. Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та розгляд справи без належного повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, колегією суддів не приймаються, з огляду на наступне. Відповідно до ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у наступному порядку: спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; а також загальне позовне провадження - призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»заявлено позовну вимогу про стягнення 10 006,10 гривень, тобто дана справа є малозначною в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Оскільки, предмет даного спору не включено до переліку справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, визначеного у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газуможе бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим суд першої інстанції, ухвалою від 24 січня 2022 року, постановив розглядати даний спір у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 33). За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування рішення суду є розгляд справи за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду, у випадку, якщо так повідомлення є обов`язковим, тобто неповідомлення відповідачки ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, у даному випадку, зважаючи на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, не тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги в цій частині. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що фактично всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами. За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, - залишити без задоволення. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повне судове рішення складено 07 вересня 2022 року. Головуючий: Судді: