Постанова 4873 № 910/7169/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "31" серпня 2022 р. Справа№ 910/7169/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Сотнікова С.В. Полякова Б.М. Секретар судового засідання: Гудько А.В. За участю представників учасників справи: від ТОВ «МТІ»: Терземан Д.В. - за ордером серія АІ № 1162675 від 11.03.2022; від ГС «Український музичний альянс»: Неволіна А.Ю. - за довіреністю б/н від 28.08.2019. Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/7169/18 (суддя Мандриченко О.В., повний текст рішення складено та підписано 05.05.2022) за позовом Громадська спілка «Український музичний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» про стягнення 2 067 973,77 грн ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог 04.06.2018 Громадська спілка «Український музичний альянс» (надалі також ГС «Український музичний альянс»/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» (надалі також ТОВ «МТІ»/відповідач/скаржник) стягнення 2 067 973,77 грн. На обгрунтування позовних вимог ГС «Український музичний альянс» зазначає, що відповідачем не виконано обов`язку зі сплати позивачеві, як уповноваженій організації колективного управління, відрахувань від вартості іпмпортованих товарів, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003 належать до переліку обладнання/матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах. 04.10.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій заявник просив суд стягнути з відповідача 4 632 548,34 грн відрахувань. Дану заяву прийнято до розгляду. 18.10.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог. Дану заяву прийнято до розгляду. 10.01.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій заявник просив суд стягнути з відповідача 1 964 882,85 грн заборгованості з відрахувань, 190 082,23 грн 3% річних та 501 182,64 грн інфляційних втрат. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/7169/18 (суддя Мандриченко О.В., повний текст рішення складено та підписано 05.05.2022) позов задоволено повністю. Судове рішення прийнято з посиланням на ст.ст. 2, 13, 174, 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), ст.ст. 2, 73 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 614, 625 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст.ст. 1, 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та мотивоване тим, що факт ввезення відповідачем товарів, із застосуванням яких можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, вбачається з витребуваних у відповідача документів, судової експертизи та інформації наданої Державною фіскальною службою України, а відтак, ТОВ «МТІ» зобовґязане було сплатити позивачеві 1 964 882,85 грн відрахувань за імпортовані товари за період з 01.02.2017 по 30.11.2017 під час розмитрення останніх. Крім цього, місцевий господарський суд здійснивши перерахунок дійшов висновку про стягнення 501 182,64 грн - інфляційних втрат та 190 082,23 грн - 3% річних за визначений позивачем період. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/7169/18 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що громадська спілка не є отримувачем відрахувань, які є предметом спору, маючи лише невиключне право здійснювати збір і розподілення винагороди (відсотків), як організація колективного управління. При цьому, у громадської спілки відсутнє право розпорядження майновими правами (відрахуваннями, відсотками) правовласників. Також, скаржник зазначає, що громадською спілкою не зазначено на захист інтересів якого суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав вона звернулася із позовом про виплату відрахувань, при цьому, громадська спілка не є позивачем у справі, оскільки може звертатися до суду лише за захистом прав суб`єктів авторського і (або) суміжних прав. Узагальнені доводи та заперечення учасників справи 16.06.2022 через управління документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Громадської спілки «Український музичний альянс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого позивач просить суд, рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/7169/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» - без задоволення. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 у справі № 910/7169/18 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7169/18 за позовом Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» про стягнення 2 067 973,77 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/7169/18 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/7169/18. 24.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7169/18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 у справі № 910/7169/18, поміж іншого, відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/7169/18 призначено на 29.06.2022. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 910/7169/18 оголошено перерву у даній справі до 31.08.2022. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2485/22 від 29.08.2022 у зв`язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/7169/18. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 для розгляду справи №910/7169/18 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 910/7169/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/7169/18 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., Поляков Б.М., Сотніков С.В. Явка представників сторін 31.08.2022 у судове засідання з`явилися представники Громадської спілки «Український музичний альянс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ». Позиції учасників справи Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» у судовому засіданні 31.08.2022 підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/7169/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. У судовому засіданні 31.08.2022 представник Громадської спілки «Український музичний альянс» заперечувала проти вимог апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просила залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції Як вбачається з матеріалів справи, Громадська спілка «Український музичний альянс» є організацією колективного управління, уповноваженою здійснювати збирання і розподіл між суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, що підтверджується свідоцтвом від 20.12.2007 № 2/У, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України - Об`єднанню підприємств «Український музичний альянс», правонаступником якого є позивач, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Громадська спілка «Український музичний альянс» вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ» у період з 01.02.2017 по 30.11.2017 імпортувало на митну територію України товари, із застосуванням яких можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, передбачені Законом, а саме: радіотелефони системи стільникового зв`язку (мобільні телефони) вартістю 53 872 508,55 грн, карти пам`яті («smart- картки»), флеш-картки вартістю 83 815178,22 грн, ноутбук з оптичним приводом для CD/DVD- RW-дисків, планшети вартістю 683 354 744,83 грн, записувач комп`ютерний для DVD-дисків, HD DVD- дисків або Blu-Ray вартістю 7 194 688,83 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання щодо оплати відрахувань з вартості імпортованого обладнання та матеріальних носіїв, розмір якого становить 1 964 882,85 грн. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Приписами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер. В силу ч.ч. 2-5 ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що допускається відтворення в домашніх умовах і виключно в особистих цілях творів і виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах і їх примірниках, без згоди автора (авторів), виконавців і виробників фонограм (відеограм), але з виплатою їм винагороди способом, визначеним частиною четвертою цієї статті. Передбачене ч.ч. 1, 2 ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права» використання об`єктів суміжних прав без згоди суб`єктів суміжних прав не повинно завдавати шкоди нормальній експлуатації виконань, фонограм, відеограм і програм мовлення і зачіпати законні інтереси виконавців, виробників фонограм, відеограм і програм мовлення чи інших суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав. Виплата винагороди виробникам фонограм і відеограм та іншим особам, які мають авторське право і (або) суміжні права, за передбачені частиною другою цієї статті відтворення, здійснюється у формі відрахувань (відсотків) від вартості обладнання і (або) матеріальних носіїв виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і відеограмах, крім: а) професійного обладнання та (або) матеріальних носіїв, не призначених для використання в домашніх умовах; б) обладнання і матеріальних носіїв, що експортуються за митну територію України; в) обладнання і матеріальних носіїв, що ввозяться фізичною особою на митну територію України виключно в особистих цілях і без комерційної мети. Розміри зазначених у частинах другій і четвертій цієї статті відрахувань (відсотків), що мають сплачуватися виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, визначаються Кабінетом Міністрів України. Ці кошти виробниками та імпортерами обладнання і (або) матеріальних носіїв перераховуються визначеним Установою організаціям колективного управління (надалі - уповноваженим організаціям). Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Імпортери перераховують ці кошти уповноваженій організації під час ввезення товару на митну територію України, а виробники - у кінці кожного місяця після реалізації обладнання і матеріальних носіїв. Спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України від 24.11.2003 №780/123/561 затверджено Порядок здійснення відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах» (надалі - Порядок). Відповідно до п. 5 Порядку, розмір відрахувань застосовується до обладнання та матеріальних носіїв (без податку на додану вартість), зазначених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 №992 «Про розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення у домашніх умовах творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах» (надалі - постанова Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 №992): - для імпортерів - у відсотках їх вартості, зазначеної у зовнішньоекономічному договорі (контракті); - для виробників - у відсотках їх відпускної ціни. Пунктом 7 Порядку передбачено, що під час ввезення на митну територію України обладнання і (або) матеріальних носіїв імпортери відповідно до розміру відрахувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 № 992, перераховують суми відрахувань уповноваженим організаціям, про що надсилають цим організаціям підписану керівником імпортера довідку щодо сплати відрахувань імпортером обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, за формою, визначеною в додатку 1 цього Порядку. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, Державна митна служба України листом від 24.09.2018 надала в електронному вигляді інформацію про факти імпорту відповідачем у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 товарів, перелік яких визначений додатком до Постанови Кабінету Міністрів України «Про розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах» № 992 від 27.06.2003 року (надалі - Постанова № 992). Крім того, слід зазначити, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі № 910/7169/18 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. На вирішення експертів були поставлені наступні запитання: 1) яке обладнання, згідно наданої ДФС інформації на компакт диску, ввезене Товариством з обмеженою відповідальністю «МТІ» на митну територію України за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003) із кодами згідно з УКТЗЕД, придатне для виготовлення одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі? Якщо придатне, то яке саме обладнання? 2) Яке обладнання, згідно наданої ДФС інформації на компакт диску, ввезене Товариством з обмеженою відповідальністю «МТІ» на митну територію України за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003) із кодами згідно з УКТЗЕД, придатне для запису одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми для їх тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер? Якщо придатне, то яке саме обладнання? 3) Яке обладнання, згідно наданої ДФС інформації на компакт диску, ввезене Товариством з обмеженою відповідальністю «МТІ» на митну територію України за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003), із кодами згідно з УКТЗЕД, призначене для використання виключно в особистих цілях в домашніх умовах? Так, з висновку експертів № 131/20 від 19.06.2021 вбачається наступне: 1) обладнання/устаткування, згідно наданої ДФС інформації на компакт диску, ввезене Товариством з обмеженою відповідальністю «МТІ» на митну територію України за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України №992 від 27.06.2003), із кодами згідно з УКТЗЕД, а саме: ЕОМ типу ноутбук торговельної марки Dell моделей Latitude 7480, Latitude 7275, Latitude 5285; ЕОМ типу ноутбук торговельної марки ACER моделей E5-575G-56PR, E5-575G-59G7, E5-575G-54BK, E5-575-374Q, Е5- 575G-36UB, E5-575G-39TZ, E5-553G-1333, F5-573G-53MW, F5-573G-51Q7, F5-573G-50V8, F5-573G-512H, E5-576G-379V, E5-576G-32ZQ, E5-774G-5363, E5-774G-72KK, E5-774G-349G, E5-774-30FK, E5-774G-54FL, EX2519-P1TY, EXTENSA EX2519-C75R, EXTENSA ЕХ2519-Р14Х, F5-771G-7513, F5-771G- 30НР, F5-771G-31JJ, F5-771G-53KL, ES1-533-P3ZC, ES1-533-P2EZ, ES1-533- С5КХ, G9-593-78TV, ES1-732-P3V0; ЕОМ типу ноутбук торговельної марки HP моделей 15-ay538ur, 15-ba565ur, 15-ual45ur, 15-aul46ur, 15-aul47ur, 15- ual48ur, 15-bs045ur, 15-ba010ur, 15-ba026ur, 15-aw001ur, 15-ba002ur, 15- ay009ur, 15-ba064ur, 15-ba082ur,15-aull2ur, 15-aull7ur, 15-ayl08ur, 15- ayl09ur, 15-ay530ur, 15-aul22ur, 17-ab317ur, 17-ab323ur, 17-ab325ur, 17- ak072ur, 17-ak073ur, 17-bs041ur, 17-bs046ur, 17-x018ur, 17-bs045ur, 17- bs046ur, 17-x004ur, 17-x005ur, 17-y037ur, 17-xl02ur, 17-x025ur, 17-x039ur, 17- x040ur, HP 250 G5, 250,250 G6,255 G6,255 G5,255, ProBook 450 G4, ProBook 455, ProBook 650 G2, ProBook 470, ZBook 17; ЕОМ типу ноутбук торговельної марки LENOVO моделей Yoga 910 (YG 910-13ІКВ), ThinkPad XI Yoga, YOGA 710-14IKB, Yoga 260, E570, IP 510-15IKB, Notebook IP 510-15ISK, Notebook TP Р71, Notebook LN V110-15ISK, Notebook IP 700-17ISK; ЕОМ типу ноутбук торговельної марки ASUS моделей T101HA-GR030T, T101HA-GR031T, T101HA-GR020T, Т101НА- GR034T, T101HA-GR033T, T101HA-GR032T, T101HA-GR029T, Т102НА- GR012T, T102HA-GR022T, T102HA-GR015T, T102HA-GR019T, Т305СА- GW052T, T305CA-GW054T, T305CA-GW055T, T305CA-GW063T, Т305СА- GW064T, TP203NAH-BP050T, T303UA-GN051R, T303UA-GN037R, T303UA- GN032R, T303UA-GN063R, FX553VE-FY149T, X541UA-GQ1555D, X541SC- DM0I6D, Х541SA-DM237D, R541UV-DM1012T, X541SC-XO013D, X541UA- GQ1244D, X556UQ-DM721D, X556UQ-DM839D, X556UQ-DM989D, X556UQ- DM992D, X556UQ-DM998D, R558UQ-DM968T, X541NA-DM132, X541NA- DM126, X541NA-G0131, X541NC-GO027, X541UJ-DM544, X541NA-DM027, X541NA-DM122, X541NA-G0008, X541NA-G0010, X54INA-GO017, X541NA- G0121, X541NA-GOI25, X541NC-DM003, X541NC-DM004, X541NC-DM009, X541NC-DM030, X541NC-DM040, X541NC-GOOI8, X541NC-GO022, X541NC- GO024, X541NC-GO029, X541NC-GO033, X541UJ-GQ035, X541UJ-DM350, X541UJ-GQ036, X556UQ-DM990D, X556UQ-DM1196D, X556UQ-DM986D, X556UQ-DM997D, X556UQ-DM999D, X756UQ-T4131D, X756UQ-T4275D, X756UQ-T4205D, X756UQ-T4255D, Х756UQ-T4299D, X756UQ-TY129D, X756UQ-T4I30D, X756UQ-TY272D, X756UQ-T4332D, X756UQ-T4333D, G752VS-B A447T, G752VS-GB248T, G752VS- B446T, G752VS-BA396T, X751NA-TY003, X751NA-TY004, X751NV-TY001, X751NV-TY002, X751SA- TY095D, X751SA-TY124D, X751SV-TY001D, X751SV-TY002D, X705UV- GC026T, N705UD-GC097T, N705UD-GC095T, N705UN-GC052T, GL753VD- GCI79T, X542UQ-DM026, X542UQ-DM027T, X542UQ-DM028T, X542UQ- DM072, X542UQ-DM073, R414SA-WX163T; планшетні ПК торговельної марки ASUS моделей Z380M-6A035A, Z380M-6B028A, Z380KNL-6A028A, Z301M-1B012A, Z301M-1H013A, Z301ML-1H008A, Z301MFL-1D007A, Z301MFL-1H011A, Z301ML-1B007A, Z301ML-1D005A, Z301MFL-1B011A, Z300CNL-6A064A, Z300M-6A093A, Z300M-6B074A, Z301M-6D012A, Z170CG-1L017A, Z170CG-1L004A, Z170CG- 1С014А, Z170CG-1C004A, Z170CG-1B016A, Z170CG-1A024A, Z170CG- 1С004А, Z170CG-1B004A, Z171KG-1H008A, Z500KL-1A014A, Z500M- 1Н014А, Z500M-1J019A, Z581KL-1A016A, Z581KL-1A043A; планшетні ПК торговельної марки LENOVO моделей YT-X703L, YT3-X50M, YT3-X50F, YT3-850M, YT3-850F, TB-X704L, TB-X704F, TB-X304L, TB-X304F, ТВ-8704Х, TB-8704F, TB-8504F, ТВ-8504Х, TB3-850F, ТВЗ-850М, TB2-X30F, TB2-X30L, TB-7304F, ТВ-73041, ТВ-7304Х, TB-X103F, TB3-710F, ТВЗ-710І, TB3-X70F, TB3-X70L, YB1-X91L, YB1-X91F, YB1-X90L, ТВ-8703Х, TB3-730F, TB3-730X, ТВ-7504Х, ТАВ 2 A10-70F, РВ2-650М, РВ2-670М, YB1-X90L; радіотелефони системи стільникового зв`язку торговельної марки NOKIA моделей 8 DS ТА-1004 (арт.1ШВ1М01А08), 5 DS ТА-1053, З DS ТА- 1032, 6 DS ТА-1021; радіотелефони системи стільникового зв`язку торговельної марки ZTE моделей Blade А601, Blade L5, Axon 7, Blade V7, Blade A510 придатні для виготовлення одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі. оптичні приводи торговельної марки ASUS моделей BW-16D1HT, BW- 16D1H-U PRO, SDRW-08D2S-ULITE, BC-12D2HT, SDRW-08U5S-U, DRW- 24D5MT, SDRW-08U7M-U, SDRW-08U9M-U, SBC-06D2X-U придатні для виготовлення одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі виключно у складі ЕОМ: радіотелефони системи стільникового зв`язку торговельної марки NOKIA моделей 230 DS арт.А00026972, 130 DS, 150 DS, 216 DS, 3310 DS, 222 DS не придатні для виготовлення одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі. 2) Обладнання/устаткування, згідно наданої ДФС інформації на компакт диску, ввезене Товариством з обмеженою відповідальністю «МТІ» на митну територію України за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України №992 від 27.06.2003 року), із кодами згідно з УКТЗЕД, а саме: ЕОМ типу ноутбук торговельної марки Dell моделей Latitude 7480, Latitude 7275, Latitude 5285; ЕОМ типу ноутбук торговельної марки ACER моделей E5-575G-56PR, E5-575G-59G7, E5-575G-54BK, E5-575-374Q, Е5- 575G-36UB, E5-575G-39TZ, E5-553G-1333, F5-573G-53MW, F5-573G-51Q7, F5-573G-50V8, F5-573G-512H, E5-576G-379V, E5-576G-32ZQ, E5-774G-5363, E5-774G-72KK, E5-774G-349G, E5-774-30FK, E5-774G-54FL, EX2519-P1TY, EXTENSA EX2519-C75R, EXTENSA ЕХ2519-Р14Х, F5-771G-7513, F5-771G- ЗОНР, F5-771G-31JJ, F5-771G-53KL, ES1-533-P3ZC, ES1-533-P2EZ, ES1-533- С5КХ, G9-593-78TV, ES1-732-P3V0; ЕОМ типу ноутбук торговельної марки HP моделей 15-ay538ur, 15-ba565ur, 15-ual45ur, 15-aul46ur, 15-aul47ur, 15- ual48ur, 15-bs045ur, 15-ba010ur, 15-ba026ur, 15-aw001ur, 15-ba002ur, 15- ay009ur, 15-ba064ur, 15-ba082ur, 15-aull2ur, 15-aull7ur, 15-ayl08ur, 15- ayl09ur, 15-ay530ur, 15-aul22ur, 17-ab317ur, 17-ab323ur, 17-ab325ur, 17- ak072ur, 17-ak073ur, 17-bs041ur, 17-bs046ur, 17-x018ur, 17-bs045ur, 17- bs046ur, 17-x004ur, 17-x005ur, 17-y037ur, 17-xl02ur, 17-x025ur, 17-x039ur, 17- x040ur, HP 250 G5, 250,250 G6,255 G6,255 G5,255, ProBook 450 G4, ProBook 455, ProBook 650 G2, ProBook 470, ZBook 17; ЕОМ типу ноутбук торговельної марки LENOVO моделей Yoga 910 (YG 910-13ІКВ), ThinkPad XI Yoga, YOGA 710-14IKB, Yoga 260, E570, IP 510-15IKB, Notebook IP 510- 15ISK, Notebook TP P71, Notebook LN V110-15IAP, Notebook LN V110-15ISK, Notebook IP 700-17ISK; ЕОМ типу ноутбук торговельної марки ASUS моделей T101HA-GR030T, T101HA-GR031T, T101HA-GR020T, Т101НА-GR034T, T101HA-GR033T, T102HA-GR012T, T102HA-GR022T, T102HA-GR015T, T102HA-GR019T, T305CA-GW052T, T305CA-GW054T, T305CA-GW055T, T305CA-GW063T, T305CA-GW064T, TP203NAH-BP050T, T303UA-GN051R, T303UA-GN037R, T303UA-GN032R, T303UA-GN063R, FX553VE-FY149T, X541UA-GQ1555D, X541SC-DM016D, X541SA-DM237D, R541UV-DM1012T, X541SC-XO013D, X541UA-GQ1244D, X556UQ-DM721D, X556UQ-DM839D, X556UQ-DM989D, X556UQ-DM992D, X556UQ-DM998D, R558UQ-DM968T, X541NA-DK1132, X541NA-DM126, X541NA-G0131, X541NC-GO027, X541UJ-DM544, X541NA- DM027, X541NA-DM122, X541NA-G0008, X541NA-G0010, X541NA-GO017, X541NA-G0121, X541NA-G0125, X541NC-DM003, X541NC-DM004, X541NC- DM009, X541NC-DM030, X541NC-DM040, X541NC-GO018, X541NC-GO022, X541NC-GO024, X541NC-GO029, X541NC-GO033, X541UJ-GQ035, Х541Ш- DM350, X541UJ-GQ036, X556UQ-DM990D, X556UQ-DM1196D, X556UQ- DM986D, X556UQ-DM997D, X556UQ-DM999D, X756UQ-T4131D, X756UQ- T4275D, X756UQ-T4205D, X756UQ-T4255D, X756UQ-T4299D, X756UQ- TY129D, X756UQ-T4130D, X756UQ-TY272D, X756UQ-T4332D, X756UQ- T4333D, G752V S-BA447T, G752VS-GB248T, G752VS-GB446T, G752VS- BA396T, X751NA-TY003, X751NA-TY004, X751NV-TY001, X751NV-TY002, X751SA-TY095D, X751SA-TY124D, X751SV-TY001D, X751SV-TY002D, X705UV-GC026T, N705UD-GC097T, N705UD-GC095T, N705UN-GC052T, GL753VD-GC179T, X542UQ-DM026, X542UQ-DM027T, X542UQ-DM028T, X542UQ-DM072, X542UQ-DM073, R414SA-WX163T, UX561UD-B0006R арт. 9ONB0G21-M00090, UX360UA-C4246R (арт. 90NB0C03-M08160), UX360UA- DQ276R (арт. 90NB0C03-M07580); планшетні ПК торговельної марки ASUS моделей Z380M-6A035A, Z380M-6B028A, Z380KNL-6A028A, Z301M-1B012A, Z301M-1H013A, Z301ML-1H008A, Z301MFL-1D007A, /Z301MFL-1 HOI 1 A, Z301ML-1B007A, Z301ML-1D005A, Z301MFL-1B011A, Z300M-6B074A, Z301M-6D012A, Z170CG-1L017A, Z170CG-1L004A, Z170CG- 1С014А, Z170CG-1C004A, Z170CG-1B016A, Z170CG-1A024A, Z170CG- 1С004А, Z170CG-1B004A, Z171KG-1H008A, Z500KL-1A014A, Z500M- 1Н014А, Z500M-1J019A, Z581KL-1A016A, Z581KL-1A043A; планшетні ПК торговельної марки LENOVO моделей YT-X703L, YT3-X50M, YT3-X50F, YT3-850M, YT3-850F, TB-X704L, TB-X704F, TB-X304L, TB-X304F, ТВ-8704Х, TB-8704F, TB-8504F, ТВ-8504Х, TB3-850F, ТВЗ-850М, TB2-X30F, TB2-X30L, TB-7304F, ТВ-73041, ТВ-7304Х, TB-X103F, TB3-710F, ТВЗ-710І, TB3-X70F, TB3-X70L, YB1-X91L, YB1-X91F, YB1-X90L, ТВ-8703Х, TB3-730F, TB3-730X, ТВ-7504Х, TAB 2 A10-70F, РВ2-650М, РВ2-670М, YB1-X90L; радіотелефони системи стільникового зв`язку торговельної марки NOKIA моделей 8 DS ТА-1004 (арт.1ШВ1М01А08), 5 DS ТА-1053, З DS ТА- 1032, 6 DS ТА-1021; радіотелефони системи стільникового зв`язку торговельної марки ZTE моделей Blade А601, Blade L5, Axon 7, Blade V7, Blade A510; оптичні приводи торговельної марки ASUS моделей BW-16D1HT, BW- 16D1H-U PRO, SDRW-08D2S-ULITE, BC-12D2HT, SDRW-08U5S-U, DRW- 24D5MT, SDRW-08U7M-U, SDRW-08U9M-U, SBC-06D2X-U придатне для запису одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми для їх тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер. 3) Обладнання/устаткування, згідно наданої ДФС інформації на компакт диску, ввезене Товариством з обмеженою відповідальністю «МТІ» на митну територію України за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 (визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України №992 від 27.06.2003) із кодами згідно з УКТЗЕД, а саме: ЕОМ типу ноутбук торговельної марки Dell моделей Latitude 7480, Latitude 7275, Latitude 5285; ЕОМ типу ноутбук торговельної марки ACER моделей E5-575G-56PR, E5-575G-59G7, E5-575G-54BK, E5-575-374Q, Е5- 575G-36UB, E5-575G-39TZ, E5-553G-1333, F5-573G-53MW, F5-573G-51Q7, F5-573G-50V8, F5-573G-512H, E5-576G-379V, E5-576G-32ZQ, E5-774G-5363, E5-774G-72KK, E5-774G-349G, E5-774-30FK, E5-774G-54FL, EX2519-P1TY, EXTENSA EX2519-C75R, EXTENSA ЕХ2519-Р14Х, F5-771G-7513, F5-771G- ЗОНР, F5-771G-31JJ, F5-771G-53KL, ES1-533-P3ZC, ES1-533-P2EZ, ES1-533- С5КХ, G9-593-78TV, ES1-732-P3V0; ЕОМ типу ноутбук торговельної марки HP моделей 15-ay538ur, 15-ba565ur, 15-ual45ur, 15-aul46ur, 15-aul47ur, 15- ual48ur, 15-bs045ur, 15-ba010ur, 15-ba026ur, 15-aw001ur, 15-ba002ur, 15- y009ur, 15-ba064ur, 15-ba082ur, 15-aull2ur, 15-aull7ur, 15-ayl08ur, 15- ayl09ur, 15-ay530ur, 15-aul22ur, 17-ab317ur, 17-ab323ur, 17-ab325ur, 17- ak072ur, 17-ak073ur, 17-bs041ur, 17-bs046ur, 17-x018ur, 17-bs045ur, 17- bs046ur, 17-x004ur, 17-x005ur, 17-y037ur, 17-xl02ur, 17-x025ur, 17-x039ur, 17- x040ur, HP 250 G5, 250,250 G6,255 G6,255 G5,255, ProBook 450 G4, ProBook 455, ProBook 650 G2, ProBook 470, ZBook 17; ЕОМ типу ноутбук торговельної марки LENOVO моделей Yoga 910 (YG 910-13ІКВ), ThinkPad XI Yoga, YOGA 710-14IKB, Yoga 260, E570, IP 510-15IKB, Notebook IP 510- 15ISK, Notebook TP P71, Notebook LN V110-15IAP, Notebook LN V110-15ISK, Notebook IP 700-17ISK; ЕОМ типу ноутбук торговельної марки ASUS моделей ТІ01НA-GR030T, T101HA-GR031T, T101HA-GR020T, Т101НА- GR034T, T101HA-GR033T, T101HA-GR032T, T101HA-GR029T, Т102НА- GR012T, T102HA-GR022T, T102HA-GR015T, T102HA- GR019T, Т305СА- GW052T, T305CA-GW054T, T305CA-GW055T, T305CA-GW063T, Т305СА- GW064T, TP203NAH-BP050T, T303UA-GN051R, T303UA-GN037R, Х541SA-DM237D, R541UV-DM1012T, X541SC-XO013D, X541UA- GQ1244D, X556UQ-DM721D, X556UQ-DM839D, X556UQ-DM989D, X556UQ- DM992D, X556UQ-DM998D, R558UQ-DM968T, X541NA-DM132, X541NA- DM126, X541NA-G0131, X541NC-GO027, X541UJ-DM544, X541NA-DM027, X541NA-DM122, X541NA-G0008, X541NA-G0010, X541NA-GO017, X541NA- G0121, X541NA-G0125, X541NC-DM003, X541NC-DM004, X541NC-DM009, X541NC-DM030, X541NC-DM040, X541NC-GO018, X541NC-GO022, X541NC- GO024, X541NC-GO029, X541NC-GO033, X541UJ-GQ035, X541UJ-DM350, X541UJ-GQ036, X556UQ-DM990D, X556UQ-DM1196D, X556UQ-DM986D, X556UQ-DM997D, X556UQ-DM999D, X756UQ-T4131D, X756UQ-T4275D, X756UQ-T4205D, X756UQ-T4255D, X756UQ-T4299D, X756UQ-TY129D, X756UQ-T4130D, X756UQ-TY272D, X756UQ-T4332D, X756UQ-T4333D, G752VS-BA447T, G752VS-GB248T, G752VS-B446T, G752VS-BA396T, X751NA-TY003, X751NA-TY004, X751NV-TY001, X751NV-TY002, X751SA- TY095D, X751SA-TY124D, X751SV-TY001D, X751SV-TY002D, X705UV- GC026T, N705UD-GC097T, N705UD-GC095T, N705UN-GC052T, GL753VD- GC179T, X542UQ-DM026, X542UQ-DM027T, X542UQ-DM028T, X542UQ- DM072, X542UQ-DM073, R414SA-WX163T, UX561UD-B0006R арт. 90NBOG21-MOOO9O, UX360UA-C4246R (арт. 90NB0C03-M08160), UX360UA- DQ276R (арт. 90NB0C03-M07580); планшетні ПК торговельної марки ASUS моделей Z380M-6A035A, Z380M-6B028A, Z380KNL-6A028A, Z301M-1B012A, Z301M-1H013A, Z301ML-1HOO8A, Z301MFL-1D007A, Z301MFL-1H011A, Z301ML-1B007A, Z301ML-1DOO5A, Z301MFL-1B011A, Z300CNL-6A064A, Z300M-6A093A, Z300M-6BO74A, Z301M-6D012A, Z170CG-1L017A, Z170CG-1L004A, Z170CG- 1С014А, Z170CG-1C004A, Z170CG-1B016A, Z170CG-1A024A, Z170CG- 1С004А, Z170CG-1B004A, Z171KG-1H008A, Z500KL-1A014A, Z500M- 0Н014А, Z500M-1J019A, Z581KL-1A/16A, Z581KL-1A043A; планшетні ПК торговельної марки LENOVO моделей YT-X703L, YT3-X50M, YT3-X50F, YT3-850M, YT3-850F, TB-X704L, TB-X704F, TB-X304L, TB-X304F, ТВ-8704Х, TB-8704F, TB-8504F, ТВ-8504Х, TB3-850F, ТВЗ-850М, TB2-X30F, TB2-X30L, TB-7304F, ТВ-73041, ТВ-7304Х, TB-X103F, TB3-710F, ТВЗ-710І, TB3-X70F, TB3-X70L, YB1-X91L, YB1-X91F, YB1-X90L, ТВ-8703Х, TB3-730F, TB3-730X, ТВ-7504Х, TAB 2 A10-70F, РВ2-650М, РВ2-670М, YB1-X90L; радіотелефони системи стільникового зв`язку торговельної марки NOKIA моделей 230 DS арт.А00026972, 8 DS ТА-1004 (арт.1ШВ1М01А08), 5 DS ТА-1053,3 DS ТА-1032,6 DS ТА-1021,130 DS, 150 DS, 216 DS, 3310 DS, 222 DS; радіотелефони системи стільникового зв`язку торговельної марки ZTE моделей Blade А601, Blade L5, Axon 7, Blade V7, Blade A510; оптичні приводи торговельної марки ASUS моделей BW-16D1HT, BW- 16D1H-U PRO, SDRW-08D2S-ULITE, BC-12D2HT, SDRW-08U5S-U, DRW- 24D5MT, SDRW-08U7M-U, SDRW-08U9M-U, SBC-06D2X-U призначене для використання виключно в особистих цілях в домашніх умовах. Також, як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» надійшли копії митних декларацій та комерційних інвойсів на 2 434 арк. Отже, факт ввезення відповідачем товарів, із застосуванням яких можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, а саме: радіотелефони системи стільникового зв`язку (мобільні телефони) вартістю 53 872 508,55 грн, карти пам`яті («smart- картки»), флеш-картки вартістю 83 815178,22 грн, ноутбук з оптичним приводом для CD/DVD- RW-дисків, планшети вартістю 683 354 744,83 грн, записувач комп`ютерний для DVD-дисків, HD DVD- дисків або Blu-Ray вартістю 7 194 688,83 грн, вбачається з витребуваних у відповідача документів, судової експертизи та інформації наданої Державною фіскальною службою України. Таким чином, на підставі оцінки зібраних доказів встановлено, що обладнання, ввезене відповідачем на територію України, є обладнанням, із застосуванням якого у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, у розумінні статті 1 Закону, згідно з якою відтворення - це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер. Відповідно до п. 27 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003 року № 992 «Про розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах» розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах становить: радіотелефон системи стільникового зв`язку (мобільний телефон) - 0,15%; карти пам`яті («smart- картки»), флеш-картки - 0,75%; ноутбук з оптичним приводом для CD/DVD- RW-дисків - 0,2%, планшети - 0,15%; записувач комп`ютерний для DVD-дисків, HD DVD- дисків або Blu-Ray - 1%. За таких обставин, ТОВ «МТІ» зобов`язаний був сплатити позивачеві 1 964 882,85 грн відрахувань за імпортовані товари за період з 01.02.2017 по 30.11.2017 під час розмитнення останніх. Розрахунок проведений наступним чином: - радіотелефон системи стільникового зв`язку (мобільні телефони) вартість 53 872 508,55 грн, сума відрахувань становить 80 808,76 грн; - карти пам`яті («smart- картки»), флеш-картки вартістю 83 815 178,22 грн, сума відрахувань становить 628 613,84 грн; - ноутбук з оптичним приводом для CD/DVD- RW-дисків, планшети вартістю 683 354 744,83 грн, сума відрахувань становить 1 183 513,36 грн; - записувач комп`ютерний для DVD-дисків, HD DVD- дисків або Blu-Ray вартістю 7 194 688,83 грн, сума відрахувань становить 71 946,89 грн. Крім того, Громадською спілкою «Український музичний альянс» заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» 501 182,64 грн - інфляційних втрат та 190 082,23 грн - за прострочення виконання грошового зобов`язання. Строк виконання зобов`язання по сплаті відрахувань за приватне копіювання на час виникнення спірних правовідносин передбачений ч. 5 ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права», згідно з якою відрахування виробниками та імпортерами обладнання і (або) матеріальних носіїв перераховують визначеним Установою організаціям колективного управління (уповноваженим організаціям). Імпортери перераховують ці кошти уповноваженій організації під час ввезення товару на митну територію України, а виробники у кінці кожного місяця після реалізації обладнання і матеріальних носіїв. Статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов`язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат дійшов до правомірного висновку, що позовні вимоги про стягнення 501 182,64 грн інфляційних втрат та 190 082,23 грн 3% річних підлягають задоволенню повністю за визначений позивачем період. В силу 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Слід зазначити, що у даному випадку зобов`язання виникає безпосередньо із закону, полягає у перерахуванні імпортером на користь уповноваженої організації відрахувань (відсотків) від вартості обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, під час ввезення такого обладнання та територію України у встановленому Постановою № 992 розмірі. Сторонами господарського зобов`язання, яке виникло в силу законодавчих приписів, є: - зобов`язана сторона (боржник) - імпортер обладнання, за допомогою якого можна здійснити відтворення (в даному випадку боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ»); - управнена сторона (кредитор) - організація колективного управління, яка уповноважена Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України здійснювати збирання та розподіл між суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань. Законодавством України передбачена можливість існування необмеженого кола таких організацій (в даному випадку такою уповноваженою організацією колективного управління є позивач). Змістом зобов`язання є взаємні права і обов`язки, що виникають між боржником і кредитором безпосередньо із статті 42 Закону № 3792: - обов`язок боржника полягає у перерахуванні суми відрахувань уповноваженим організаціям під час ввезення на митну територію України обладнання і (або) матеріальних носіїв відповідно до розміру відрахувань, затвердженого Постановою № 992; - кредитор, у свою чергу, має право вимагати від боржника виконання зобов`язання, яке має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Зобов`язання, суб`єктом якого є позивач, виникло безпосередньо з актів цивільного законодавства і полягає саме в перерахуванні суми відрахувань уповноваженим організаціям під час ввезення на митну територію України обладнання і (або) матеріальних носіїв імпортерами відповідно до встановленого розміру. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №910/17375/16. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Однак, відповідач визначену суму відрахувань не сплатив, в результаті чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 1 964 882,85 грн. Приписами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання (ч. 1 ст. 614 ЦК України). Відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання. При цьому, доводи ТОВ «МТІ» стосовно того, що позивач не є акредитованою організацією на здійснення збирання і розподілу між суб`єктами авторського і (або) суміжних прав коштів від відрахувань є необґрунтованими, з огляду на таке. На обґрунтування заперечень ТОВ «МТІ» посилається на постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 03.07.2020, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 640/7679/20, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з акредитації організацій колективного управління від 21.12.2019 про акредитацію організації колективного управління «Український музичний альянс» у сфері обов`язкового колективного управління - відтворення в домашніх умовах і в особистих цілях творів, виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальних творів та їх примірників; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 267 «Про акредитацію організації колективного управління». Поміж іншого, у справі № 640/7679/20 судом встановлено, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України після затвердження Положення № 375 зобов`язане було затвердити новий склад Комісії з акредитації організацій колективного управління, оголосити про початок відкритого конкурсу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня закінчення прийому заяв, встановити строк для подачі таких заяв та визначити організацій колективного управління з повним дотриманням публічного порядку, визначеного ст. 16 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». Натомість Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України було оголошено про зміну дати і часу проведення засідання Комісії з акредитації організацій колективного управління та продовжено розгляд заяв, що були подані в рамках раніше оголошеного відкритого конкурсу, вже за новими правилами, визначеними Положенням №375. З урахуванням того, що рішення Комісії з акредитації організацій колективного управління від 21 грудня 2019 року про акредитацію організації колективного управління ГС «Український музичний альянс» у сфері обов`язкового колективного управління - відтворення в домашніх умовах і в особистих цілях творів, виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальних творів та їх примірників було прийняте без додержання вимог ст. 16 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», суд у справі № 640/7679/20 дійшов висновку про те, що наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яким затверджено вказане рішення, також є протиправним і підлягає скасуванню. Отже, наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 267 про акредитацію позивача був скасований постановою Окружного адміністративного суду місті Києва від 03.07.2020 у справі № 640/7679/20, внаслідок чого рішення Комісії з акредитації організацій колективного управління від 21 грудня 2019 року про акредитацію організації колективного управління ГС «Український музичний альянс» у сфері обов`язкового колективного управління - відтворення в домашніх умовах і в особистих цілях творів, виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальних творів та їх примірників було прийняте без додержання вимог ст. 16 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». Водночас, як вже зазначалось, Громадська спілка «Український музичний альянс» є організацією колективного управління, уповноваженою здійснювати збирання і розподіл між суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, що підтверджується свідоцтвом від 20.12.2007 № 2/У, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України - Об`єднанню підприємств «Український музичний альянс». Необхідно зазначити, що 18.12.2018 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» (код ЄДРПОУ 31815383), шляхом реорганізації в нову юридичну особу - Громадська спілка «Український музичний альянс» (код ЄДРПОУ 31815383). Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якого Громадська спілка «Український музичний альянс» є правонаступником Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» (утвореним шляхом реорганізації, а саме перетворення). При цьому, питання правонаступництва та утворення ГС «Український музичний альянс» шляхом перетворення Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» встановлено у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 58/505. Разом з тим, згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», свідоцтва про облік організацій колективного управління, про визначення організацій колективного управління уповноваженими, про уповноваження організацій колективного управління, видані до набрання чинності цим Законом, втрачають чинність через дев`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, а у сферах, щодо яких Закон передбачає здійснення розширеного та обов`язкового колективного управління, - з оголошеної Установою відповідно до ч. 4 ст. 16 цього Закону дати закінчення прийому заяв на участь в конкурсі на акредитацію у відповідній сфері. Відтак, з наведеного вище вбачається, що до закінчення відповідного конкурсу, збирати та розподіляти відрахування (відсотки) продовжують уповноважені організації, а після проведення конкурсу - акредитовані організації. Оскільки Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України зобов`язане було затвердити новий склад Комісії з акредитації організацій колективного управління, оголосити про початок відкритого конкурсу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня закінчення прийому заяв, встановити строк для подачі таких заяв та визначити організацій колективного управління з повним дотриманням публічного порядку, проте Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України цього виконано не було, тож Свідоцтво позивача від 20.12.2007 № 2/У у даному випадку не втратило чинність, у зв`язку з порушенням порядку проведення конкурсу. За таких обставин, Громадська спілка «Український музичний альянс» є організацією колективного управління, уповноваженою здійснювати збирання і розподіл між суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, на підставі свідоцтва від 20.12.2007 № 2/У. З урахуванням вищенаведеного, місцевий господарський суд належним чином оцінивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про те, що ТОВ «МТІ» було порушено ч. 5 ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, а відтак, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 431 784,75 грн відрахувань. Отже, позовні вимоги Громадської спілки «Український музичний альянс» підлягають задоволенню. Стосовно доводів скаржника про те, що позивач є організацією колективного управління, яка в силу свого статусу може захищати лише права суб`єктів авторського права і суміжних прав, слід зазначити таке. Структура відносин у сфері приватного копіювання нормативно визначена ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права», яка передбачає, що відрахування сплачується не інакше, як в уповноважену організацію колективного управління. Тобто, кредитором у такому зобов`язанні може бути лише уповноважена організація і право вимоги його виконання теж належить лише їй. Оскільки у період з 01.02.2017 по 30.11.2017 уповноваженою організацією був позивач на підставі свідоцтва №2/у від 20.12.2007, то саме останньому належить право вимагати виконання зобов`язання щодо виплати відрахувань. Також, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими та недоведеними доводи скаржника про те, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку стосовно стягнення відрахувань з вартості імпортованих відповідачем носіїв інформації (флеш-карток і карт пам`яті), так як щодо їх функціональних властивостей відсутній висновок експертизи, з огляду на наступне. Флеш-карти та карти пам`яті відповідно до пунктів 32 і 33 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003 належать до переліку товарів, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, Зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах. Флеш карта і карта пам`яті - це компактні електронні носії, що використовується для зберігання цифрової інформації. Відмінність дослідження функціональних властивостей технічно складної багатофункціональної апаратури від монофункціональних носіїв інформації полягає у тому, що в першому випадку відсутність функції виготовлення копії певного твору або його запису теоретично можлива, а відтак, такі дослідження бажано проводити відповідними експертами, а в другому випадку - функція збереження цифрової інформації (зокрема й тієї, що містить твори/фонограми/відеограми) є єдиною функцією карт пам`яті чи флеш карток. При цьому слід зазначити, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що спірні носії інформації, не придатні до виготовлення копії певного твору або його запису та не заперечував проти цієї обставини. Інші твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/7169/18 та у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін. Відповідно до частини 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. В силу статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин. З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/7169/18, та, відповідно апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України судом на скаржника. Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-271, 273, 275, 276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/7169/18 залишити без змін.

3. Справу № 910/7169/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено та підписано - 06.09.2022. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді С.В. Сотніков Б.М. Поляков