Постанова Волинський апеляційний суд № 161/22917/21

Справа № 161/22917/21 Провадження №33/802/299/22 Головуючий у 1 інстанції:Гринь О. М. Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 вересня 2022 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд в складі: судді - Гапончука В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 Гринчука І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в «Ронін суші», за ч.1 ст.130 КпАП України, В С Т А Н О В И В: Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16.12.2021 року о 00 годині 27 хвилин по проспекту Відродження в місті Луцьк керував транспортним засобом Haval H2, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.38-39). Не погоджуючись із постановою судді особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вважає, що Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив дану постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права, при вирішенні даної справи не з`ясував всіх обставин, які мають значення для правильного її вирішення та не дослідив всіх доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Вказує на те, що у матеріалах адміністративної справи відсутній сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу з відповідною датою чинності та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого було проведено повірку Газоаналізатора «Драгер Алкотест». Також огляд його на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився за допомогою приладу Драгер, свідки не залучалися. Вказує на те, що на той час був тверезий, будь яких алкогольний напоїв не вживав перед керуванням транспортним засобом. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено його ознаки алкогольного сп`яніння. Також матеріали справи не містять акту огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.42-49). Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073263 від 16.12.2021 року (а.с.1); - рапортом інспектора СРПП Луцького РУП Шворака В.В. від 16.12.2021 року (а.с.2); - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2021 року, складеного лікарем КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3); - відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.4); - копією направлення № 777 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій щодо ОСОБА_1 (а.с.64); - актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 777 від 16.12.2021 року, складеного лікарем КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.65). Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи. Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції і цим доводам місцевим судом надано вірну правову оцінку. З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення. Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук