Постанова Дніпровський апеляційний суд № 536/302/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1052/22 Справа № 536/302/22 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2022 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Дворника О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року, у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - В с т а н о в и в : До Дніпровського апеляційного суду з районного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою адвоката Дворника О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року. Вказаною постановою районного суду від 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.. Не погоджуючись з вказаною постановою адвокат Дворник О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати за відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Перевіривши подану апеляційну скаргу та наявні матеріали справи було встановлено, що адвокат Дворник О.В. та ОСОБА_1 були присутні під час розгляду даної справи в судовому засіданні 14 липня 2022 року, та їм було повідомлено про перенесення судового засідання на 02 серпня 2022 року. При цьому, 02 серпня 2022 року до судового засідання не з`явились, та про причини своєї неявки суду не повідомили. Апеляційна скарга була відправлена, відповідно до поштового штампу 22.08.2022 року, тобто з пропуском граничного строку на апеляційне оскарження постанови, який сплинув 12.08.2022 року. При цьому апелянтом у скарзі не ставиться питання про його поновлення з належним обґрунтуванням. Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення. Аналізуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє її права повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови, та подання відповідної заяви про поновлення строку. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Повернути адвокату Дворнику О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 його апеляційну скаргу. Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами направити особі, яка їх подала. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду В.Д. Коваленко