LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС469/625/18

від 18.08.2022 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_…

Ухвала 18 серпня 2022 року м. Київ справа № 469/625/18 провадження № 61-7829ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи - Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , про відшкодування майнової шкоди, ВСТАНОВИВ: 19 червня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 251 705,40 грн та судовий збір. Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 251 705,40 грн та судовий збір у розмірі 3 775,58 грн. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У серпні 2022 року Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Ціна позову у зазначеній справі становить 251 705,40 грн і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн *250=620 250,00 грн). Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року). Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. У відкритті касаційного провадження належить відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи - Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , про відшкодування матеріальної шкоди. Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»