Ухвала КЦС ВС № 757/20927/20-ц

У х в а л а 22 серпня 2022 року м. Київ справа № 757/20927/20-ц провадження № 61-7514ск22 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. розглянув касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» - Заянчуковського Сергія Олеговича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії, В с т а н о в и в: 05 серпня 2022 року представник приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» (далі - ПрАТ «Телекомпанія «ТЕТ») - Заянчуковський С. О. (далі - представник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року. У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання зустрічної позовної заяви у даній справі). Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102,00 грн. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Як вбачається із касаційної скарги, представник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо шести немайнових вимог, а тому при поданні касаційної скарги слід було надати докази оплати судового збору щодо цих оспорюваних вимог у розмірі 10 089,60 грн (2 102,00*0,4*6*200%). Разом із цим, до касаційної скарги представником додано квитанцію від 29 липня 2022 року про сплату судового збору в сумі 6 728,00 грн. Таким чином, за подання даної касаційної скарги слід доплатити судовий збір, у розмірі 3 361,60 грн (10 089,60 - 6 728,00 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи. Належним чином оформлена за змістом касаційна скарга має бути подана до суду із доданими до неї копіями у відповідній кількості для інших учасників справи. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Касаційну скаргу представника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки. На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, У х в а л и в: Залишити без руху касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» - Заянчуковського Сергія Олеговича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко