LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Полтавський апеляційний суд552/2754/22

від 22.08.2022НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2022 року повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 552/2754/22 Номер провадження 33/814/1216/22Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В. Категорія ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 серпня 2022 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтава від 11 липня 2022 року, ВСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. На вказану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав. Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Із вказаного слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови і в даному випадку закінчився 21 липня 2022 року. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена судом 11 липня 2022 року (а. с. - 13). Апеляційну скаргу датовано та подано 22 липня 2022 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження цієї постанови, без клопотання про його поновлення. Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зважаючи, що скаржник не подав клопотання про поновлення вищезазначеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, що не перешкоджає йому повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2022 року. Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2022 року повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на її оскарження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Маліченко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»