Постанова 4817 № 607/6744/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/6744/22Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/817/744/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М. Категорія - 312000000 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 серпня 2022 року м. Тернопіль Тернопільський апеляційний суд в складі: головуючого - Храпак Н.М. суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С., за участю секретаря - Романська К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/6744/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року про повернення позовної заяви, ухвалену суддею Дзюбичем В.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Фаворит-2 ПП Дружба сервіс-житло 1, ПП Дружба сервіс-житло 1 про захист прав споживачів, зокрема про визнання порушеним права споживача на належну якість продукції, послуг, зобов`язання відповідачів усунути захаращення в будинку АДРЕСА_1 (несанкціоновані перестінки, шкафи, коробки), оформити і направити адміністративні матеріали в адміністративну комісію при виконавчому комітеті та у випадку невиконання приписів на усунення порушень видати нові приписи на усунення порушень з подальшим оформленням адміністративних матеріалів в адміністративну комісію,- В С Т А Н О В И В: У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДП Фаворит-2 ПП Дружба сервіс-житло 1, ПП Дружба сервіс-житло 1 про визнання порушеним його право споживача на належну якість продукції, послуги; зобов`язання відповідачів усунути захаращення в будинку АДРЕСА_1 (в т.ч. несанкціоновані перестінки, шкафи, коробки і т.д.); оформлення і направлення адмінматеріалів в Адміністративну комісію (при Виконавчому комітеті), у випадку невиконання приписів на усунення порушень видати нові приписи на усунення порушень з подальшим оформленням адмінматеріалів в Адміністративну комісію (а.с. 1-4). Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Фаворит-2 ПП Дружба сервіс-житло 1, ПП Дружба сервіс-житло 1 про захист прав споживачів, зокрема про визнання порушеним права споживача на належну якість продукції, послуг, зобов`язання відповідачів усунути захаращення в будинку АДРЕСА_1 (несанкціоновані перестінки, шкафи, коробки), оформити і направити адміністративні матеріали в адміністративну комісію при виконавчому комітеті та у випадку невиконання приписів на усунення порушень видати нові приписи на усунення порушень з подальшим оформленням адміністративних матеріалів в адміністративну комісію повернуто позивачу. Роз`яснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (а.с. 70). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на те, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, порушення норм процесуального права (а.с. 74-76). В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав, що в справі наявний доказ надсилання листом з описом вкладення (міститься в листі) копій поданих до суду документів іншим учасникам справи на електронні поштові скриньки відповідачів. ДП Фаворит-2 ПП Дружба сервіс-житло 1, ПП Дружба сервіс-житло 1 своїм правом на відзив не скористалися. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, а також, в апеляційній скарзі вказав, що просить проводити розгляд справи проводити у його відсутності. ДП Фаворит-2 ПП Дружба сервіс-житло 1, ПП Дружба сервіс-житло 1 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа. Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу. Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду про усунення недоліків, оскільки не подано доказів надсилання листом з описом вкладення поданих до суду документів двом відповідачам у справі: відповідачу ДП Фаворит-2 ПП Дружба сервіс-житло 1 адреса: 46009, м. Тернопіль, вул. Спадиста, 8 та відповідачу ПП Дружба сервіс-житло 1 адреса: 46018. М. Тернопіль, вул. Карпенка, 12, відповідно до вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України. Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції не погодитися не може, оскільки судом порушено норми процесуального права. Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. 31 травня 2022 року ОСОБА_1 через електронний суд подав позов до ДП Фаворит-2 ПП Дружба сервіс-житло 1, ПП Дружба сервіс-житло 1 про визнання порушеним його право споживача на належну якість продукції, послуги; зобов`язання відповідачів усунути захаращення в будинку АДРЕСА_1 (в т.ч. несанкціоновані перестінки, шкафи, коробки і т.д.); оформлення і направлення адмінматеріалів в Адміністративну комісію (при Виконавчому комітеті), у випадку невиконання приписів на усунення порушень видати нові приписи на усунення порушень з подальшим оформленням адмінматеріалів в Адміністративну комісію (а.с. 1-4). Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Фаворит-2 ПП Дружба сервіс-житло 1, ПП Дружба сервіс-житло 1 про захист прав споживачів, зокрема про визнання порушеним права споживача на належну якість продукції, послуг, зобов`язання відповідачів усунути захаращення в будинку АДРЕСА_1 (несанкціоновані перестінки, шкафи, коробки), оформити і направити адміністративні матеріали в адміністративну комісію при виконавчому комітеті та у випадку невиконання приписів на усунення порушень видати нові приписи на усунення порушень з подальшим оформленням адміністративних матеріалів в адміністративну комісію залишено без руху, надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків. Підставами для залишення без руху є те, що позивачем ОСОБА_1 , яким подано до суду позовну заяву з додатками в електронній формі, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення двом відповідачам у справі: відповідачу ДП Фаворит-2 ПП Дружба сервіс-житло 1 адреса: 46009, м. Тернопіль, вул. Спадиста, 8 та відповідачу ПП Дружба сервіс-житло 1 адреса: 46018. М. Тернопіль, вул. Карпенка, 12, відповідно до вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України (а.с. 15). На виконання вимог ухвали суду від 06 червня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, зокрема просить взяти до відома квитанцію про надсилання учасникам справи копій поданих до суду документів, долучивши до клопотання лист (квитанція про надсилання) у якому відображені електронні адреси та вказано: опис вкладення надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів по справах від 2022 року, серед яких включаючи, але не обмежуючись також справи 607/6744/21, і т.д. (а.с. 39-41). Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Фаворит-2 ПП Дружба сервіс-житло 1, ПП Дружба сервіс-житло 1 про захист прав споживачів, зокрема про визнання порушеним права споживача на належну якість продукції, послуг, зобов`язання відповідачів усунути захаращення в будинку АДРЕСА_1 (несанкціоновані перестінки, шкафи, коробки), оформити і направити адміністративні матеріали в адміністративну комісію при виконавчому комітеті та у випадку невиконання приписів на усунення порушень видати нові приписи на усунення порушень з подальшим оформленням адміністративних матеріалів в адміністративну комісію повернуто позивачу, оскільки суд вважав, що позивачем не подано доказів надсилання поданих до суду документів двом відповідачам. Роз`яснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (а.с. 70). Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, що передбачено частинами першою та другою статті 175 ЦПК України. Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В частині 7 статті 43 ЦПК України вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Проте, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року №628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми Електронний суд у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції. За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення, електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо). Для проекту будь-якого електронного документу, створеного в підсистемі електронного суду на всіх стадіях його формування забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування із використанням ЕЦП автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документу. З моменту переведення документу у стан Оригінал такий документ втрачає статус конфіденційного і перелік осіб, допущених до його змісту визначає адміністратор відповідно до вимог законодавства (пункт 5 розділу ХІ Положення). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД (електронна копія паперового документу). Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки (пункт 6 розділу ХІ Положення). Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Крім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №9901/335/20 (провадження №11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет. ОСОБА_1 подав позов через систему Електронний суд, зареєструвавшись в Електронний кабінет, тобто звертаючись до суду ним виконано вимоги норм діючого законодавства. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 06 червня 2022 року, надіслав уточнену позовну заяву, долучивши до неї клопотання лист (квитанція про надсилання), у якому відображені електронні адреси та вказано: опис вкладення надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів по справах від 2022 року, серед яких включаючи, але не обмежуючись також справи 607/6744/21, і т.д. (а.с. 39-41). За таких обставин, судом першої інстанції не були невраховані норми процесуального закону та безпідставно повернуто позовну заяву ОСОБА_1 . У відповідності до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної інстанції скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року про повернення позовної заяви скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Враховуючи те, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2022 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу до ухвалення судового рішення у справі, а апеляційний суд задоволив його апеляційну скаргу, тому, колегія суддів вважає, що судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції віднести на рахунок держави. Керуючись ст.ст.35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року про повернення позовної заяви скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції віднести на рахунок держави. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст судового рішення виготовлений 19 серпня 2022 року. Головуючий Судді