Постанова 4814 № 645/4696/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 645/4696/21 Номер провадження 22-ц/814/3015/22Головуючий у 1-й інстанції Бабкова Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 серпня 2022 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Хіль Л.М. суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів. Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,- В С Т А Н О В И В: У липні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулись 05.04.2021 року Державним підприємством «СЕТАМ» та оформлених протоколом № 533049 від 08.04.2021 року в межах зведеного виконавчого провадження № 62932161; визнати недійсним протокол №533049 про проведення електронних торгів 05.04.2021 року, лот 471404, нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переможець торгів ОСОБА_2 , сформований Державним підприємством «СЕТАМ» 08.04.2021 року. 18.01.2022 року він подав заяву про зупинення провадження у вищевказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 645/934/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: ОСОБА_2 , яка розглядається Харківським апеляційним судом в порядку цивільного судочинства. В обгрунтування заяви вказував, що при проведенні електронних торгів та укладення відповідного договору на придбання спірних нежилих приміщень було порушено майнове право дружини ОСОБА_5 як на майно подружжя. Вказує, що у цивільній справі № 645/934/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: ОСОБА_2 , яка перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції буде вирішено спір щодо нежитлової будівлі літ. « В-1», загальною площею 655,5 кв.м, що знаходиться: АДРЕСА_1 , а а саме визначені частки співвласників. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року Клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 645/934/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: ОСОБА_2 . Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просив скасувати ухвалу місцевого суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала є незаконною та порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод на розгляд його справи впродовж розумного строку, а також на право вільно володіти майном придбаним, як добросовісним набувачем, в межах виконавчого провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 місцевий суд виходив з того, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки у справі № 645/934/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: ОСОБА_2 буде вирішено питання щодо спірного майна, а саме нежитлової будівлі «В-1», загальною площею 655,5 кв. м, що знаходиться: АДРЕСА_1 . Апеляційний суд вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суд з вказаним позовом в якому просив визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулись 05.04.2021 року Державним підприємством «СЕТАМ» та оформлених протоколом № 533049 від 08.04.2021 року в межах зведеного виконавчого провадження № 62932161; визнати недійсним протокол №533049 про проведення електронних торгів 05.04.2021 року, лот 471404, нежитлової будівлі літ. «В-1», загальною площею 655,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переможець торгів ОСОБА_2 сформований Державним підприємством «СЕТАМ» 08.04.2021 року. В подальшому позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мотивуючи це тим, що на розгляді в суді перебуває справа № 645/934/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: ОСОБА_2 де вирішується питання, щодо спірного майна. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена. Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи. Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене). Ураховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог. Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду одної справи до прийняття рішення в іншій справі. Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо. Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі. Встановивши, що в суді перебуває на розгляді справа № 645/934/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, оскільки від обставин встановлених у ній, безпосередньо залежить розгляд даної справи про визнання недійсними електронних торгів. Зважаючи на те, що від результату розгляду цивільної справи про поді майна подружжя залежить результат розгляду даної справи, суд першої інстанції, зупинивши апеляційне провадження, сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин такої справи. Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до статті 125 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, тобто, такий період не зараховується до встановленого процесуальним законодавством строку на вирішення спору, перебіг процесуальних строків продовжується з дня відновлення провадження. Без зупинення провадження у справі будуть порушені розумні строки розгляду цієї цивільної справи. Отже, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 645/4696/21 не суперечить вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України. За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду щодо зупинення провадження у справі, а також не свідчать про порушення судом норм права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін як такої, що є законною та обґрунтованою. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року- залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і у касаційному порядку оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Л.М. Хіль Судді: А.І. Дорош Л.І. Пилипчук Повний текст постанови складено 18.08.2022 року