Ухвала КЦС ВС № 465/3228/19

УХВАЛА 17 серпня 2022 року м. Київ справа № 465/3228/19 провадження № 61-7553св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - акціонерне товариство «Альфа-Банк» в особі Львівського відділення № 5 акціонерного товариства «Альфа-Банк», розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 вересня 2020 року у складі судді Марків Ю. С., додаткове рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Львівського відділення № 5 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст вимог і рішень судів В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») в особі Львівського відділення № 5 АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача. Позов обґрунтований тим, що позивач звернувся до АТ «Альфа-банк» для отримання споживчого кредиту. Після того, як надання кредиту було погоджено, 30 листопада 2018 року відповідач надав позивачу на підпис замість кредитного договору наступні документи: паспорт споживчого кредиту від 30 листопада 2018 року; графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту - додаток № 1 до угоди про надання кредиту від 30 листопада 2018 року № 501082293. Додатково надано акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту від 30 листопада 2018 року № 501082293 за підписом ОСОБА_2 (без підпису позивача), а також умовою надання кредиту було підписання ним заяви (акцепт) № 107.501082293.111 про прийняття пропозиції (оферта) № 5 укласти договір добровільного страхування фінансових ризиків за програмою «Альфа-сервіс» від 22 листопада 2017 року. Саму угоду про надання кредиту позивачу на підпис не надали. Відповідно до паспорту споживчого кредиту та графіку платежів йому надано кредит в розмірі 200 000,00 грн на строк 48 місяців з відсотковою ставкою 15,99 % річних. Позивач також вказував на те, що в паспорті споживчого кредиту передбачено оплату 2 600,00 грн щомісячно як плата за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору. В графіку платежів дана сума - 2 600,00 грн щомісячно вказана як платіж за розрахунково-касове обслуговування. Вважає, що така умова є несправедливою, оскільки вказані супутні послуги кредитодавця суперечать вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». Із врахуванням наведеного, позивач просив суд визнати недійсним умову кредитного договору, викладену в графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту - додаток № 1 до угоди про надання кредиту від 30 листопада 2018 року № 501082293 в частині його обов`язку сплачувати щомісячно 2 600,00 грн за розрахунково-касове обслуговування. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсною умову кредитного договору, викладену в графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту - додаток № 1 до угоди про надання кредиту від 30 листопада 2018 року № 501082293 в частині його обов`язку сплачувати щомісячно 2 600,00 грн за розрахунково-касове обслуговування. Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 768,40 грн в дохід держави. Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року ухвалено додаткове рішення. Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» в особі Львівського відділення № 5 АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 9 946,20 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційні скарги АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2021 року та додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року залишено без змін. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду, АТ «Альфа-Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду, АТ «Альфа-Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні судових витрат на правничу допомогу. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження (на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції) у цивільній справі та витребувано її з Франківського районного суду м. Львова. Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року відкрито касаційне провадження (на додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції) у цивільній справі. 05 серпня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Львівського відділення № 5 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров