Ухвала КЦС ВС № 2/1522/11571/11

Ухвала 11 серпня 2022 року м. Київ справа № 2/1522/11571/11 провадження № 61-5946ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором позики. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за укладеними договорами позики з урахуванням процентів та трьох відсотків річних у загальній сумі 4 238 860 грн 36 коп. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики. Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі. Постановою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики залишено без змін. У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2022 касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 12 листопада 2020 року у справі № 154/3443/18, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Представник заявника подав клопотання про зупинення виконання заочного рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Враховуючи те, що спір перебуває на розгляді в суді з 2011 року, оцінивши доводи клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що необхідність у зупиненні виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022 року відсутня. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022 року. Витребувати із Приморського районного суду м. Одесивищезазначену цивільну справу (№ 2/1522/11571/11). У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2012 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022 року відмовити. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович