Постанова Київський апеляційний суд № 761/23545/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 серпня 2022 року м. Київ справа №761/23545/20 провадження №22-ц/824/7191/2022 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач), суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф. за участю секретаря судовго засідання - Шевчук А.В. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року у складі судді Савицького О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків, - В С Т А Н О В И В: У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків. Позивач у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності померлій ОСОБА_6 підпису в договорі від 19 грудня 2016 року про внесення змін до договору найму (оренди) від 09 грудня 2012 року, укладеному між нею та ОСОБА_2 , оскільки це має значення для правильного вирішення справи. В обґрунтування вимог зазначала, що у своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача як на доказ посилається на договір від 19 грудня 2016 року про внесення змін до договору найму (оренди) від 09 грудня 2012 року, у зв`язку з чим проведення почеркознавчої експертизи щодо підпису доньки ОСОБА_1 в указаному договорі є суттєвим доказом законності та обґрунтованості її позовних вимог. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Призначено по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6. Для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи поставлено на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис у договорі від 19 грудня 2016 року про внесення змін до договору найму (оренди) від 09 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , від імені померлої ОСОБА_6 безпосередньо самою ОСОБА_6 чи іншою особою? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати пов`язані з проведенням посмертної судово-почеркознавчої експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №761/23545/20 (провадження № 2/761/2599/2022). Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 у строк до 11 березня 2022 року надати суду на час проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи оригінал договору найму (оренди) від 09 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , а також оригінал договору від 19 грудня 2016 року про внесення змін до вказаного договору найму (оренди) від 09 грудня 2012 року, укладеного між цими ж особами. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 у строк до 11 березня 2022 року надати суду на час проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи оригінали документів, які містять вільні зразки підпису померлої ОСОБА_6 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Не погоджуючись з указаною ухвалою, 07 квітня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає ухвалу суду необґрунтованою та такою, що постановлена без належного дослідження обставин справи та порушенням норм процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 за життя орендодавця (дочки позивача) сплачувала орендну плату їй особисто; після загибелі орендодавця вносить орендну плату за користування квартирою на депозитний рахунок нотаріуса (для подальшого розподілення таких коштів між спадкоємцями); сплачує за комунальні послуги, які надаються відносно спірної квартири. Уважає, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення збитків за незаконне користування квартирою після смерті орендодавця. Вказує, що місцевим судом в оскаржуваній ухвалі не надано переліку об`єктів, що підлягають дослідженню, а також не встановлено наявність достатньої кількості почеркознавчого матеріалу, що завідомо унеможливлює надання експертом висновку по суті поставлених питань. На думку апелянта, оскаржувана ухвала суперечить висновкам суду першої інстанції, викладеним в іншій ухвалі про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи. Інші учасники справи не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили. Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у скарзі. Представник ОСОБА_3 , діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , апеляційну скаргу підтримала. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходили. Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегією суддів вирішено розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися. Заслухавши доповідь судді-доповідача Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановляючи ухвалу про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення належності померлій ОСОБА_6 підпису в договорі від 19 грудня 2016 року про внесення змін до договору найму (оренди) від 09 грудня 2012 року, укладеному між нею та ОСОБА_2 , необхідні спеціальні знання. Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону. Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом установлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків. На підтвердження безпідставності та необґрунтованості позовних вимог представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву як на доказ посилається на договір від 19 грудня 2016 року про внесення змін до договору найму (оренди) від 09 грудня 2012 року, факт підписання яких своєю донькою заперечує позивач, у зв`язку з чим подала клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року призначено по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів. Згідно статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»). Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України). Отже, зважаючи на викладені норми закону, визначення експертної установи та питань, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, є прерогативою саме суду, сторони мають право лише запропонувати питання та експертну установу. При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні документи щодо запропонованих стороною відповідача питань, поставлених експерту. Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. За змістом частини першої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Окрім того, відповідно до п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Виходячи з наведеного, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, за якими клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизипідлягає задоволенню з огляду на те, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та стягнення збитків, а відповідач, заперечуючи незаконенне використання спірної квартири та завдання збитків, посилається на договір від 19 грудня 2016 року про внесення змін до договору найму (оренди) від 09 грудня 2012 року, в якому підпис своєї померлої доньки категорично заперечує позивач ОСОБА_1 , а отже питання встановлення належності ОСОБА_6 підпису, вчиненого в указаному документі, потребує ретельного вивчення та спеціальних знань для правильного вирішення справи. При цьому, відповідно до пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань. Таким чином, у разі недостатності певних документів для проведення судової почеркознавчої експертизи експерт може заявити клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. За таких обставин, аргументи апеляційної скарги позивача не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі, не спростовують правильних висновків суду щодо призначення експертизи у справі, а також не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду. Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін як такої, що є законною та обґрунтованою. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін як такої, що є законною та обґрунтованою. Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - залишити без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року - залишити без зміни. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги до цього суду. Повне судове рішення складено «09» серпня 2022 року. Головуючий В.А. Кравець Судді О.В. Желепа О.Ф. Мазурик