Постанова Хмельницький апеляційний суд № 676/3954/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 серпня 2022 року м. Хмельницький Справа № 676/3954/21 Провадження № 22-ц/4820/1205/22 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року, встановив: 1.

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У липні 2021 року Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради (далі - Департамент) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів. Департамент зазначив, що на підставі поданої заяви ОСОБА_1 була призначена житлова субсидія за період з 1 липня 2018 року до 31 січня 2020 року. В результаті перевірки з`ясувалося, що при заповненні декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_1 подала недостовірну інформацію про майновий стан своєї сім`ї, зокрема, вона не повідомила позивача про знаходження причепу АМС-500 «Старконь», 2016 року випуску, у володінні її чоловіка, ОСОБА_2 . Ця обставина вплинула на встановлення права відповідачки на житлову субсидію та призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у розмірі 18 038 грн 96 коп. За таких обставин Департамент просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свій рахунок 18 038 грн 96 коп. наміру виплачених коштів житлової субсидії. Процесуальні дії суду першої інстанції Суд ухвалою від 28 жовтня 2021 року залучив ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Департаменту 12 572 грн 90 коп. надміру виплачених бюджетних коштів і 1 582 грн 20 коп. судового збору. В решті позову відмовлено. Суд керувався тим, що під час звернення за житловою субсидією ОСОБА_1 приховала інформацію про перебування у володінні її чоловіка, ОСОБА_2 , причепа та безпідставно набула бюджетні кошти. Оскільки з вересня 2019 року норми чинного законодавства давали можливість не включати інформацію про причіп до відомостей про майновий стан особи, яка звернулася за житловою субсидією, то ОСОБА_1 має повернути безпідставно отримані кошти за період з 1 липня 2018 року до 31 серпня 2019 року у розмірі 12 572 грн 90 коп. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга мотивована тим, що при призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 надала повну та достовірну інформацію про свій майновий стан, оскільки форма декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, не передбачає внесення до неї відомостей про причіп як транспортний засіб. Департамент не довів належними та допустимими доказами розмір надмірно виплачених коштів, а розрахунок заборгованості є сумнівним. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Департамент і ОСОБА_2 не подали відзив на апеляційну скаргу. 2.

Мотивувальна частина Позиція суду апеляційної інстанції Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із дітьми проживають у квартирі АДРЕСА_1 . На підставі заяви ОСОБА_1 від 13 липня 2018 року (а.с. 5) Департамент призначив і надав їй субсидію на оплату житлово-комунальних послуг за період з 1 липня 2018 року до 31 січня 2020 року у розмірі 18 038 грн 96 коп. У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 13 липня 2018 року (а.с. 6) ОСОБА_1 зазначила, що у власності її сім`ї перебувають два автомобілі та мопед (дата випуску перевищує п`ять років). Згідно довідки Територіального сервісного центру МВС №6843 від 28 січня 2020 року №31/22/3-127 (а.с. 10) з 22 квітня 2016 року у власності ОСОБА_2 перебуває причіп АМС-500 «Старконь», 2016 року випуску. Застосовані норми права На час виникнення спірних правовідносин умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначалися Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року №329) (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. В силу п. 13 Положення для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики; декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; договір найму (оренди) житла (у разі наявності). Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. За змістом п. 6 Положення житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), зокрема, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані безоплатно чи придбані на пільгових умовах через структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, у тому числі за рахунок грошової допомоги на придбання автомобіля. Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Майже аналогічні приписи містяться у пункті 14 Положення, викладеного в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року №807 (набрала чинності з 1 жовтня 2019 року). Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2019 року №878 внесено зміни до абзацу першого підпункту 2 пункту 14 Положення, згідно з яким житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у власності транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда і причепа). Ця редакція Положення діє з 22 жовтня 2019 року. Із приписів ст. 1 Закону України від 5 квітня 2001 року №2344-IIІ «Про автомобільний транспорт», ст. 34 Закону України від 30 червня 1993 року №3353-XII «Про дорожній рух» та п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, слідує, що причіп є транспортним засобом без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем і призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. Причеп підлягає державній реєстрації. Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як передбачено п. 127 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2019 року №878), у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції Житлова субсидія є безповоротною соціальною допомогою, що надається державою малозабезпеченим громадянам для здійснення ними плати за житлово-комунальні послуги. Для призначення житлової субсидії громадяни подають органу соціального захисту населення відповідну заяву, а також обґрунтовану декларацію про свої доходи і витрати. При цьому громадяни несуть відповідальність за достовірність (правдивість) інформації, що може вплинути на призначення житлової субсидії та визначення її розміру. За загальним правилом наявність у власності члена сім`ї особи, яка звернулася за призначенням житлової субсидії, в період з 1 липня 2018 року до 21 жовтня 2019 року причепу (транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації), з дати випуску якого минуло менше п`яти років, виключає призначення цій особі житлової субсидії. Аналіз норм статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що цей вид зобов`язань (кондикційні зобов`язання) породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі підстави відпали. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої особи. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню, зокрема, не підлягає поверненню соціальна допомога та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування. Водночас названа норма встановлює два виключення із загального правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Зібрані докази вказують на те, що при зверненні за житловою субсидією ОСОБА_1 повідомила Департаменту недостовірну інформацію, не зазначивши у декларації про наявність у власності члена сім`ї причепу, дата випуску якого перевищує п`ять років, що вплинуло на призначення їй житлової субсидії. У такий спосіб ОСОБА_1 проявила недобросовісність, яка є підставою для повернення нею Департаменту безпідставно одержаних коштів. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 набула грошові кошти без достатньої правової підстави та має повернути їх до державного бюджету. Водночас суд правильно керувався тим, що у зв`язку зі змінами до Положення згідно яких з 22 жовтня 2019 року наявність у власності громадян причепу не перешкоджає одержання ними житлової субсидії, поверненню підлягає лише частина виплачених ОСОБА_1 коштів. Згідно відомості щодо суми надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії (а.с. 13) у період з 1 липня 2018 року до 31 січня 2020 року ОСОБА_1 одержала житлову субсидію у розмірі 18 038 грн 96 коп. При цьому враховано повернення виконавцем житлово-комунальних послуг 787 грн 62 коп. на рахунок Департаменту у липні-вересні 2018 року. Суд першої інстанції правильно обчислив розмір наданої ОСОБА_1 житлової субсидії станом на 1 вересня 2019 року. Розмір присуджених з відповідачки коштів Департаментом не оспорюється. Посилання ОСОБА_1 на недоведеність Департаментом розміру надмірно виплачених коштів і сумнівність розрахунку відповідача є необґрунтованими. Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 надала повну та достовірну інформацію про свій майновий стан, оскільки форма декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, не передбачає внесення до неї відомостей про причіп як транспортний засіб, суперечить фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 внесла до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 13 липня 2018 року (а.с. 6), інформацію про наявність у членів її сім`ї як двох автомобілів, так і одного мопеда (який не є автомобілем), що спростовує твердження відповідачки про неправильне сприйняття нею форми декларації та обсягу відомостей про наявні транспортні засоби. У зв`язку з цим посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на правовий висновок, висловлений Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 червня 2019 року (справа №477/678/17), є безпідставним, оскільки у цій справі та справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, встановлені різні обставини. Так, за обставинами названої справи, у якій Верховний Суд висловив правову позицію, умисел на навмисне приховування особою відомостей про транспортні засоби при зверненні за державною соціальною допомогою не був доведений, у той час як у справі, що переглядається судом апеляційної інстанції, ця обставина підтверджується зібраними доказами. Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, внаслідок чого доводи апеляційної скарги про недотримання судом норм матеріального права, є необґрунтованими.

3. Висновки суду апеляційної інстанції Рішення суду ґрунтується на фактичних обставинах справи та ухвалено з додержанням вимог закону, внаслідок чого підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Судді: О.І. Ярмолюк Р.С. Гринчук А.М. Костенко Головуючий у першій інстанції - Семенюк В.В. Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 59