Ухвала КЦС ВС № 676/4308/21

Ухвала 05 серпня 2022 року м. Київ справа № 676/4308/21 провадження № 61-7301 ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкодяка Ігор Антонович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, ВСТАНОВИВ : Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 580679968104. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2022 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано право власності ОСОБА_2 на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 . До Верховного Суду 28 липня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Щодо ціни позову та сплати судового збору Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру відповідно до ціни позову (вартості спірної квартири). Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Враховуючи, що в розпорядженні Верховного Суду матеріали цивільної справи № 676/4308/21 відсутні, cуд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні цієї касаційної скарги. Суд касаційної інстанції не може взяти до уваги зазначену в постанові суду апеляційної інстанції вартість спірної квартири у розмірі 17 730,60 грн, оскільки вона вочевидь не відповідає її дійсній ринковій вартості. З урахуванням викладеного, заявник на підтвердження ціни позову має надати належні докази про вартість майна, на яке ОСОБА_1 просить визнати право особистої власності та документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону. У разі, якщо вартість спірної квартири не перевищує 100 або 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248 100 грн або 620 250 грн відповідно) заявнику необхідно врахувати, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкодяка Ігор Антонович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 серпня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь