Постанова Сумський апеляційний суд № 592/4761/22

Справа №592/4761/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Номер провадження 23-з/816/27/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О. Категорія 155-1 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. від 28 липня 2022 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення,- В С Т А Н О В И В: До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Подання винесено на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2022 року та вмотивоване тим, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155-1 КУпАП є площа Покровська, 7/2, що є територією Зарічного района м. Суми. За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.155-1 КУпАП передано до Ковпаківського районного суду м. Суми з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися Зарічним районним суду м. Суми, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень. Виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини. Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155-1 КУпАП є площа Покровська, 7/2, що є територією Зарічного району м. Суми. Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу відносно ОСОБА_1 на розгляд іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, а саме до Зарічного районного суду м. Суми. Керуючись ст. 276 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. від 28 червня 2022 року задовольнити. Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.