Постанова 4824 № 2605/7478/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 2605/7478/12 Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В. Провадження № 22-ц/824/8091/2022 Доповідач: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2022 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О., секретар Шевченко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Нещадима Івана на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 01 березня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Салеймона Артема Андрійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллонж»,- в с т а н о в и в: 14 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Салеймона А.А., стягувач: ТОВ «Аллонж». Зазначив, що в провадженні старшого держаного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) Салеймона А.А. перебуває виконавче провадження № 65207207 з примусового виконання виданого 08.04.2021 року Оболонським районним судом міста Києва виконавчого листа № 2605/7478/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аллонж» 300 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2 740,50 грн. за подання апеляційної скарги. Ще до відкриття виконавчого провадження ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, на підставі якого був виданий вказаний виконавчий лист. Не зважаючи на це, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) відкрив виконавче провадження та вніс відносно нього інформацію до єдиного реєстру боржників, що призвело до порушення його прав. 18.10.2021 року він сплатив на депозитний рахунок виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом та виконавчим збором 3 595,00 грн. На його неодноразові звернення з приводу виключення даних про нього з реєстру боржників, державний виконавець порадив йому звернутися до суду. В подальшому він оскаржив до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) бездіяльність державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження та виключення його з реєстру боржників, але його скарга залишена без задоволення. ОСОБА_1 просив суд зобов`язати виконавця негайно вилучити інформацію про нього з Єдиного реєстру боржників та закрити виконавче провадження. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задоволеночастково. Зобов`язано старшого держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Салеймона А.А. виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників внесених, у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження № 65207207. В іншій частині вимог скарги відмовлено. В апеляційній скарзі начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Нещадим І. просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що для виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників державному виконавцю необхідно винести процесуальний документ. 09 липня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення перегляду справи по суті в касаційному порядку що унеможливлює виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження. В судове засідання начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Нещадим І., старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Салеймон А.А. , представник стягувавча ТОВ "Аллонж" не з`явивлися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність. Представник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а судове рішення залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Салеймона А.А. перебуває виконавче провадження № 65207207 з примусового виконання виданого 08.04.2021 року Оболонським районним судом міста Києва виконавчого листа № 2605/7478/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аллонж» 300 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2 740 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги. Постановою держаного виконавця від 09.07.2021 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання вказаного виконавчого листа у зв`язку із зупиненням дії постанови Київського апеляційного суду від 19.01.2021 року ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до квитанцій від 18.10.2021 року ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виданим 08.04.2021 року Оболонським районним судом міста Києва виконавчим листом № 2605/7478/12 та виконавчому збору сплатив на депозитний рахунок виконавчої служби 3 595,00 грн. 24.10.2021 року та 18.11.2021 року ОСОБА_1 звертався до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) з приводу оскарження бездіяльності старшого державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження та виключення його з реєстру боржників. Листом начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 08.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про неможливість закінчення виконавчого провадження до його поновлення після зупинення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 . Суд зобов`язав старшого держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Салеймона А.А. виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. В іншій частині скарги ОСОБА_1 відмовлено. Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали суду першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців. Відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» Єдиний реєстр боржників систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Згідно з Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу; Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Частиною 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Відповідно до положень вказаних норм внесення даних про особу боржника у виконавчому провадженні до Єдиного реєстру боржників є заходом обмеження, направленим на реальне виконання майнових зобов`язань за виконавчим документом. Безумовною підставою для виключення боржника за виконавчим документом з Єдиного реєстру боржників є факт відсутності заборгованості за виконавчим документом, однак законом не урегульовано ситуації коли така заборгованість була погашена під час зупинення виконавчих дій за виконавчим документом. Як було встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 18.10.2021 року в рахунок погашення заборгованості за виданим 08.04.2021 року Оболонським районним судом міста Києва виконавчим листом № 2605/7478/12 та виконавчому збору сплатив на рахунок відділу державної виконавчої служби 3 595,00 грн., що підтверджується копіями відповідних квитанцій. Відтак, майнове зобов`язання ОСОБА_1 , визначене виконавчим документом було припиненим внаслідок його повного виконання, чим забезпечено права стягувача у виконавчому провадженні, а також сплачено виконавчий збір. Державний виконавець як на підставу для відмови у виключенні даних відносно скаржника з Єдиного реєстру боржників, посилався лише на те, що ним було зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Водночас, збереження запису про ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників реально обмежує його права та інтереси, зокрема, на розпорядження своїм майном та суперечить засадам виконавчого провадження, визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження». Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що відомості щодо ОСОБА_1 як боржника мають бути виключені з Єдиного реєстру боржників та задовольнив його скаргу у вказаній частині. Колегія суддів відхиляє посилання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Нещадима І. на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на те, що виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників внесених не є можливим у зв`язку із зупиненням вчинення виконавчих дій. Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Нещадимом І. не спростовано факту повного виконання ОСОБА_1 зобов`язань, визначених виконавчим листом та сплату ним виконавчого збору, та не надано суду доказів відсутності технічної можливості виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. Враховуючи викладене, апеляційна скарга начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Нещадима І. підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2022 року без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Нещадима Івана залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2022 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 02 серпня 2022 року. Суддя-доповідач Шебуєва В.А. Судді Верланов С.М. Матвієнко Ю.О.