Ухвала КЦС ВС № 750/9486/21

Ухвала 04 серпня 2022 року м. Київ справа № 750/9486/2 провадження № 61-2858ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, ВСТАНОВИВ: У лютому 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копія зазначеної ухвали направлялася заявнику на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення було повернуте на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання». Разом з цим, електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 на його електронну пошту. Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, повідомлення про зміну адреси перебування (проживання); заявник не цікавився рухом його скарги у суді касаційної інстанції. Зважаючи на те, що у встановлений судом строк до 04 серпня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробіткувважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ф. Хопта