Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 500/9312/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/9312/21 пров. № А/857/6462/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Запотічний І.І., суддів: Глушка І.В., Довгої О.І. при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 500/9312/21 (головуючий суддя Дерех Н.В., ухвалене в м.Тернопіль о 12:49, повний текст складено 28.02.2022) у справі №500/9312/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Чортківська міська рада Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 16.12.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чортківська міська рада Тернопільської області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 12 жовтня 2021 року №623/01.02-01 «Про передачу у комунальну власність земельної ділянки на території Чортківської міської ради Чортківського району»; зобов`язати Тернопільську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 серпня 2021 року про продаж земельної ділянки площею 0,6616 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер 6125510100:01:011:0893, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що позивачем було дотримано всіх вимог законодавства щодо реалізації свого права на отримання у власність земельної ділянки шляхом викупу, внаслідок чого у позивача виникли правомірні очікування та законні сподівання на прийняття уповноваженим державним органом рішення щодо його питання в межах визначеного строку та у спосіб визначений законодавством, що регулює ці відносини. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись з даним судовим рішенням, його оскаржив позивач - ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених у ній підстав, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити його адміністративний позов. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянт вважає, що Тернопільською ОДА не було дотримано законодавчо визначеного строку розгляду звернення позивача, а також всупереч приписів законодавства відмовлено в реалізації права позивача, і при цьому видано оскаржуване розпорядження, що може призвести до зміни розпорядника земельної ділянки. Вказує, що чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 128 Земельного кодексу України. Відповідач, у відзиві на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін. В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив таку відхилити. Третя особа, згідно поданого клопотання просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їх участі. Заслухавши суддю-доповідача обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини. Позивачу на праві приватної власності належить нерухоме майно - комплекс загальною площею 1930,6 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 червня 2015 року, індексний номер 38907980. На підставі договору купівлі-продажу комплексу від 14 серпня 2014 року, посвідченого Пивоваром В.А., приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №523 позивач набув право власності на вказане майно. 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільської обласної державної адміністрації із заявою про передачу йому у власність шляхом викупу земельної ділянки площею 0,6616 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер 6125510100:01:011:0893, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває в державній власності. На укладання договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки позивач надав згоду. Листом за №4550/4-19/5285-Л-020/15 від 6 грудня 2019 року відповідач повідомив позивача, що надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки можливо лише після припинення права постійного користування на дану земельну ділянку третьої особи ДП Чортківський ливарно-механічний завод. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі №500/1/20 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Тернопільську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.09.2019 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду. Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2020. В подальшому, розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 10 грудня 2020 року №741/01.02-01 вирішено: 1.Припинити право постійного користування державного підприємства «Чортківський ливарно-механічний завод» земельною ділянкою площею 0,6616 га з кадастровим номером 6125510100:01:011:0893 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Надати громадянину ОСОБА_1 дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,6616 га з кадастровим номером 6125510100:01:011:0893 з метою передачі її у власність шляхом викупу для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: АДРЕСА_1 . Чортківській районній державній адміністрації укласти з суб`єктом оціночної діяльності у сфері оцінки земель договір на проведення оцінки земельної ділянки площею 0,6616 га з кадастровим номером 6125510100:01:011:0893 та договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. 19 липня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та Чортківською районною державною адміністрацією укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки від 19 липня 2021 року на умовах, серед іншого, наступних: 1.1 Предметом цього договору є порядок та розмір сплати позивачем авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки площею 0,6616 га з кадастровим номером 6125510100:01:011:0893 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: АДРЕСА_1 ; 2.1. Авансовий внесок, що підлягає перерахуванню позивачем ОСОБА_1 становить 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. 4.3. Сума коштів, яка передбачена п. 2.1 даного Договору зараховується до ціни продажу земельної ділянки. 19 липня 2021 року позивачем ОСОБА_1 на виконання умов вищевказаного договору сплачено 3000 гривень, що підтверджується квитанцією №19-1351881/С від 19 липня 2021 року. 30 липня 2021 року Чортківська районна державна адміністрація надіслала відповідачу Тернопільській обласній державній адміністрації, згідно супровідного листа №01-17/1357 від 30 липня 2021 року, наступні документи: 1) звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки; 3) рецензію на звіт про експертну грошову оцінку; 4) копію договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки від 19 липня 2021 року. Згідно з висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки ринкова вартість (експертна грошова оцінка) земельної ділянки станом на 21 липня 2021 року становить 497719 грн. 40 коп. без урахування ПДВ, у розрахунку один квадратний метр земельної ділянки 75 грн. 22 коп. 12 жовтня 2021 року розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації №623/01.02-01 вирішено: Передати у комунальну власність Чортківської міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області в особі Чортківської міської ради земельну ділянку державної форми власності площею 0,6616 га з кадастровим номером 6125510100:01:011:0893 (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Доручити ОСОБА_2 , заступникові голови обласної державної адміністрації, після прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення у встановленому законодавством порядку підписати акт приймання-передачі земельної ділянки, зазначеної у пункті 1 цього розпорядження. Вказане розпорядження прийнято за результатами розгляду клопотання Чортківської міської ради від 09.09.2021 стосовно передачі спірної земельної ділянки державної власності у комунальну власність. Листом від 18 жовтня 2021 року за №4575/4-19/5479-Л-020/15 Тернопільська обласна державна адміністрація повідомила позивача, що клопотання щодо продажу земельної ділянки площею 0,6616 га з кадастровим номером 6125510100:01:011:0893 для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 розглянуто та повідомлено, що розпорядженням Тернопільської обласної державної адміністрації від 12 жовтня 2021 року №623/01.02-01 "Про передачу у комунальну власність земельної ділянки на території Чортківської міської ради Чортківського району" земельна ділянка з кадастровим номером 6125510100:01:011:0893 площею 0,6616 га передана в комунальну власність. Тому Тернопільською обласною державною адміністрацією рекомендовано ОСОБА_1 звернутись в Чортківську міську раду з відповідним клопотанням. Відтак, не погоджуючись з вказаним розпорядженням Тернопільської обласної державної адміністрації від 12 жовтня 2021 року №623/01.02-01 "Про передачу у комунальну власність земельної ділянки на території Чортківської міської ради Чортківського району", позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване в даній справі розпорядження належить до актів індивідуальної дії, тобто стосуються прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, дія яких вичерпується їхнім виконанням. Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" передбачено, що у державній власності залишаються: а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони; б)земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; в)землі зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу, а також земель, які відповідно до закону віднесені до комунальної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї. Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Тернопільської обласної державної адміністрації від 12.10.2021 № 623/01.02-01 земельну ділянку площею 0,6616 га з кадастровим номером 6125510100:01:011:0893 передано у комунальну власність Чортківської міської територіальної громади Чортківської міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області в особі Чортківської міської ради. Частиною першою ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Аналіз наведеної норми дає підстави апеляційному суду вважати, що у спірному випадку відповідач не уповноважений приймати рішення про продаж земельної ділянки, про що позивача повідомлено листом від 18.10.2021 № 45575/4-19/5479-Л-020/15 та рекомендовано звернутись з відповідним клопотанням до Чортківської міської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, проводиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Згідно з ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України, орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови. Колегія суддів вказує, що дані норми статті регулюють принципи надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок чи відмови в наданні дозволу. Відтак, твердження сторони відповідача стосовно того, що дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки позивачу був наданий розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.12.2020 № 741/01.02-01 є вірним. Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване в даній справі розпорядження належить до актів індивідуальної дії, тобто стосуються прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, дія яких вичерпується їхнім виконанням. Згідно з ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством. Акти місцевих державних адміністрацій індивідуальної дії, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший строк введення їх у дію Таким чином, апеляційний суд вважає, що спірне розпорядження відповідає вимогам статті 116, 117 Земельного кодексу України та пункту 4 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та не суперечить інтересам позивача. Зважаючи на пункт 4 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та факт передачі ділянки у комунальну власність за заявою Чортківської міської ради, відповідач не є розпорядником спірної земельної ділянки. Наведене підтверджується розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 12 жовтня 2021 року №623/01.02-01, відомостями з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, право власності на спірну земельну ділянку належить Чортківській міській раді (індексний номер 294007134). Суд апеляційної інстанції наголошує, що договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки не є договором купівлі-продажу земельної ділянки, а є лише реалізацією розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.12.2020 № 471/01.02-01 «Про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки», тобто, однієї складової процедури отримання земельної ділянки у власність. Апеляційний суд вказує, що кінцеве рішення про передачу земельної ділянки позивачу у власність прийняте не було. При цьому, колегія суддів наголошує, що з 04.01.2022 спірна земельна ділянка є комунальною власністю Чортківської міської ради, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому доводи апелянта, що оскаржуване розпорядження відповідача суперечить чинному законодавству є безпідставними. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити. Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями ст. ст.242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 500/9312/21 без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя І. І. Запотічний судді І. В. Глушко О. І. Довга Повне судове рішення складено 04.08.2022