Ухвала Велика Палата ВС № 990/72/22

У Х В А Л А 18 липня 2022року м. Київ Справа № 990/72/22 Провадження № 11-71заі22 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Прокопенка О. Б., суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи на стороні позивача: Організація з безпеки та співробітництва в Європі, Представництво Організації Об`єднаних Націй в Україні, третя особа на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України (далі - КМУ), про зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИЛА: У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просила: - зобов`язати відповідача усунути бездіяльність і вжити дії щодо усунення проявів видання КМУ (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики) документів задля збагачення монополій обленерго (в тому числі «Житомиробленерго») шляхом дозволу фальсифікації тарифів для споживачів без реєстрації і офіційного оприлюднення таких дій КМУ для фірм Російської Федерації; - у рамках парламентського контролю зобов`язати відповідача дати оцінку діям КМУ і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, які тероризують Україну тарифами для фірм-монополій обленерго та облгазів, які з бюджету України збагачують своїх власників з Російської Федерації; - визнати протиправною постанову урядової структури - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 грудня 2021 року № 2595; - зобов`язати Верховну Раду України та КМУ звернутися до Міжнародного кримінального суду Організації Об`єднаних Націй щодо розслідування діяльності фірм віце-спікера Держдуми Російської Федерації в Україні та світі. Ухвалою від 16 травня 2022 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду Ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав строк для усунення недоліків заяви шляхом її складання у новій редакції із зазначенням змісту позовних вимог відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вичерпним викладом обставин на обґрунтування позовних вимог, обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод або законних інтересів позивачки, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Ухвалою від 23 червня 2022 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_1 повернув, оскільки позивачка не усунула недоліки заяви в установлений судом строк. ОСОБА_1 , не погодившись із таким судовим рішенням, 3 липня 2022 року подала апеляційну скаргу, у якій порушує питання про скасування цієї ухвали як незаконної, та передачу її справи на розгляд до суду першої інстанції для вирішення позову по суті заявлених у ньому вимог. Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС. Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає. З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено. Згідно із частиною третьою статті 311 КАС Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін. З огляду на те, що предметом апеляційного перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, Велика Палата Верховного Суду вважає, що такий перегляд не вимагає участі сторін та призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи. Керуючись статтями 292, 300, 301, 304, 306, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі за її позовом до Верховної Ради України, треті особи на стороні позивача: Організація з безпеки та співробітництва в Європі, Представництво Організації Об`єднаних Націй в Україні, третя особа на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 990/72/22з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

3. Надіслати копію цієї ухвали Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, позивачу та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Призначити справу № 990/72/22 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 4 серпня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика,

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов К. М. Пільков І. В. Григор`єва Л. І. Рогач М. І. Гриців О. М. Ситнік Д. А. Гудима В. М. Сімоненко І. В. Желєзний І. В. Ткач О. С. Золотніков О. С. Ткачук В. С. Князєв С. П. Штелик Г. Р. Крет