Постанова Рівненський апеляційний суд № 569/16301/21

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 липня 2022 року м. Рівне Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 484 МК України,- в с т а н о в и в : Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки "Фест" в загальній кількості 250 пачок на яких відсутні марки акцизного податку України. Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що у протоколі та інших матеріалах справи відсутні докази про те, що він здійснював ввезення тютюнових виробів на територію України поза митним контролем чи з порушенням митного контролю. Вважає, що відсутність на тютюнових виробах марок акцизного податку не може безальтернативно свідчити про те, що такий товар ввозився з іншої країни. Зауважує, що суд і митниця не перевіряли чи здійснював він перетин державного кордону у відповідний період. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. ______________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 569/16301/21 Суддя в суді І інстанції Крижова О.Г. Провадження № 33/4815/441/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 27 квітня 2022 року. Апеляційна скарга подана 03 травня 2022 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення. Згідно із ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 318 МК України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Відповідно до ст. 484 МК України зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію. Судом встановлено, що 28.05.2021 року до митниці надійшов лист Головного Управління ДФС у Рівненській області №1630/9/17-97-04-02 від 27.05.2021 року із копіями матеріалів, щодо незаконного транспортування 17.03.2020 року з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів громадянином ОСОБА_1 . На підставі ухвали Млинівського районного суду від 18.03.2021 року, працівниками Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області 19.03.2020 року проведено обшук у транспортному засобі "TOYOTA RAV4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував громадянин України ОСОБА_1 та який є власником даного транспортного засобу. У ході обшуку працівниками Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області в даному автомобілі виявлено та вилучено: спирт та алкогольну продукцію в пластикових пляшках; 25 блоків (250 пачок по 10 пачок в блоці), згідно етикетки "Фест" (5 блоків блакитного кольору та 20 блоків червоного кольору), надруковано на фронтальній стороні ОАО "Гродненськая табачная фабрика "НЕМАН" ул. Орджаникидзе, 18, 230771 г. Гродно, Республика Белорусь www.Tabak.by, без марок акцизного податку встановленого зразка відповідно до законодавства України, з наявними емблемами у вигляді марки акцизного податку на якій зображено напис "МІНІСТЭРСТВА ФІНАНСАУ РБ, Н 143, АКЦЫЗЫ, ТЫТУНЕВЫЯ ВЫРАБЫ" та наявна голограма. Крім того, в ході даного обшуку зазначеного транспортного засобу будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів якості та відповідності не виявлено, інших документів щодо якості та походження тютюнових виробів не виявлено, учасникам обшуку не надано. Громадянин ОСОБА_1 відмовився надавати покази щодо походження вказаних підакцизних товарів. На запрошення громадянин ОСОБА_1 до Рівненської митниці не з`явився та не надав пояснень, щодо перевезення тютюнових виробів іноземного виробництва, а саме: цигарок марки "Фест" в загальній кількості 250 пачок на яких відсутні марки акцизного податку України, які ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Отже, тютюнові вироби іноземного походження марки "Фест" на яких відсутні марки акцизного податку України, що перевозив громадянин ОСОБА_1 , перебувають на території України як такі, що були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходяться на митній території України з порушеннями митного законодавства України. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевозив тютюнові вироби іноземного виробництва, а саме цигарки марки "Фест" в загальній кількості 250 пачок на яких відсутні марки акцизного податку України, які ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 484 МК України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0212/20400/21 від 27 липня 2021 року, службовою запискою головного державного інспектора-кінолога оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 , ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 18.03.2021 року, ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 23.03.2021 року. Щодо доводів апелянта про те, що протокол та інші матеріали справи не містять доказів, що він здійснював ввезення тютюнових виробів на територію України поза митним контролем чи з порушенням митного контролю та про те, що відсутність на тютюнових виробах марок акцизного податку не може безальтернативно свідчити про те, що такий товар ввозився з іншої країни, то апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 не надав до суду жодного доказу, який спростовував би його причетність до ввезення тютюнових виробів марки "Фест" на територію України поза митним контролем чи з порушенням митного контролю. Крім того, ОСОБА_1 не надав до суду будь-яких документів щодо походження вказаних підакцизних товарів та підтвердження законності їх перебування на території України. Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає. Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими, спростовуються вищенаведеним та протилежного не доводять. Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 484, 486, 495 МК України, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в : Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С.