Ухвала КГС ВС № 904/4933/15

УХВАЛА 20 липня 2022 року м. Київ cправа № 904/4933/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2022 (у складі колегії суддів: Білецька Л.М. (головуючий), Коваль Л.А., Вечірко І.О.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 (суддя Мельниченко І.Ф.) за позовом прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 217 623, 86 грн, ВСТАНОВИВ: 05.07.2022 через "Скриню" Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович подав касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2022 (повний текст складено 13.06.2022) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/4933/15. У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2022 (повний текст складено 13.06.2022), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 04.07.2022 (враховуючи вихідні дні). В той же час, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду було отримано скаржником особисто 16.06.2022, що підтверджується особистим підписом представника скаржника - адвоката Лісового Д.О. на заяві від 14.06.2022 (копія додана до цієї скарги). Таким чином, оскільки касаційну скаргу заявником подано 05.07.2022, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим, розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху з огляду на таке. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір". За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. У 2015 році прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про: - повернення земельної ділянки площею 0,6480 га, вартістю - 973 555, 20 грн на вул. Гутовського біля житлових будинків № 41 та № 57 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер: 1211000000:03:001:0222); - стягнення заборгованості з орендної плати, що складають суму заборгованості за Договором оренди земельної ділянки № б/н від 14.08.09 року у загальному розмірі 217 623, 86 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/4933/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/4933/15 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у цій справі скасовано частково та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення з Фізичної особи підприємця Штефана Владислава Олександровича 217 623,86 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 14.08.2009. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/4933/15 залишено без змін. У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович, зокрема, просить Суд: 1) змінити (доповнити) мотивувальну частину оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду щодо стягнення заборгованості з орендної плати за спірним договором оренди, виклавши її з урахуванням позиції Відповідача; 2) залишити без змін вказану постанову суду апеляційної інстанції у частині скасування рішення місцевого суду; 3) скасувати судові рішення господарських судів попередніх інстанцій в частині зобов`язання Відповідача повернути спірну земельну ділянку на користь держави в особі Позивача та направити справу у цій частині на новий розгляд. Таким чином, з викладеного вбачається, що заявник оскаржує судові рішення господарських судів попередніх інстанцій в частині зобов`язання Відповідача повернути спірну земельну ділянку на користь держави (1 вимога немайнового характеру), а також просить змінити (доповнити) мотивувальну частину оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду в частині стягнення заборгованості з орендної плати за спірним договором оренди, непогоджуючись з відповідними висновками апеляційного суду, до яких останній дійшов за результатами розгляду спору по суті (1 вимога майнового характеру). Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. За змістом абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 установлюється у розмірі 1 218,00 грн. Отже, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 140,96 грн, який розраховується наступним чином: 1) вимога немайнового характеру: 1 218,00 грн * 200% = 2 436,00 грн; 2) вимога майнового характеру: 217 623,86 грн * 2% * 200% = 8 704,96 грн. Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником подано квитанцію № 0.0.2597419941.1 від 04.07.2022 на суму 1 140,00 грн. Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. У зв`язку з цим, Фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 10 000,96 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (11 140,96 грн) та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданою квитанцією (1 140,00 грн), за наведеними нижче реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 Код банку отримувача (МФО): 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа). Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа про доплату судового збору у встановленому законом розмірі. Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу строк на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/4933/15 залишити без руху до 22.08.2022. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.А. Зуєв Судді І.С. Берднік В.Г. Суховий