Ухвала КАС ВС № 360/507/21

УХВАЛА 19 липня 2022 року м. Київ справа №360/507/21 адміністративне провадження №К/9901/33182/21, №К/9901/34795/21, №К/9901/41050/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №360/507/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Луганської обласної прокуратури на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №360/507/21. Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №360/507/21. Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №360/507/21. Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2022 об`єднано касаційні скарги Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 в одне касаційне провадження. Справу призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. 18 липня 2022 року від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та діє на даний час. Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких мотивів. Частиною 1 статті 236 КАС України встановлено обов`язкові підстави, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі. Частиною 2 цієї статті встановлено випадки, коли суд, з урахуванням конкретних обставин у справі, має право зупинити провадження у справі. Водночас, процесуальним законом не визначено введення на території України воєнного стану як підставу для зупинення провадження у справі. На переконання Верховного Суду, для вирішення питання про зупинення провадження у цій справі суд має з`ясувати, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану в Україні. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення. Отже, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник має надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану на території України, чого позивачем зроблено не було. Таким чином, Верховний Суд зазначає, що заявником не наведено в клопотанні про зупинення провадження у справі жодної підстави, яка б відповідно до положень статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України дала б Суду можливість дійти висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі. З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цій справі задоволенню не підлягає. Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №360/507/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду