Ухвала КАС ВС № 380/23010/21

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 18 липня 2022 року м. Київ справа №380/23010/21 адміністративне провадження №К/990/18161/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №380/23010/21 за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сілької ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Давидівської сілької ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, у якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Давидівської сільської ради від 07.02.2020, прийняте на 52 сесії сьомого скликання, в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту с. Виннички та орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва за межами населеного пункту с. Виннички Пустомитівського району Львівської області; - зобов`язати Давидівську сільську раду надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту с. Виннички та орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва за межами населеного пункту с. Виннички Пустомитівського району Львівської області. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №380/23010/21. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали необхідно усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання до Львівського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску для суду та відповідача. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено повністю. Позовну заяву ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами. Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 про повернення позовної заяви у справі №380/23010/21 залишено без змін. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, справу №380/23010/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що зазначену скаргу належить залишити без руху з огляду на таке. Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI. Частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Своєю чергою відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн. Тобто розмір судового збору, який належить сплатити за подання цієї касаційної скарги, становить 2481 грн. Колегія суддів встановила, що заявник долучив до касаційної скарги квитанцію від 11.07.2022 № 13 про сплату судового збору в розмірі 1816 грн. Отже, для того, щоб Верховний Суд мав можливість розв`язати питання щодо прийнятності касаційної скарги ОСОБА_1 , скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 665 грн. За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 665 грн. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Також відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження заявник пропустив, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 02.06.2022, а касаційна скарга подана 11.07.2022, що підтверджується даними штрих-кодового ідентифікатора, розташованого на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. У касаційній скарзі позивач просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 отримав лише 15.06.2022, що вважає поважною причиною для пропуску процесуального строку. До того ж, 04.07.2022, як зазначає скаржник у касаційній скарзі, його було викликано до військового комісаріату, і він фактично був позбавлений можливості подати касаційну скаргу у визначений законом термін. Однак, на підтвердження цих обставин позивач не надає жодних доказів. У цьому контексті також слід зазначити, що належними доказами для підтвердження дати фактичного отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля установи поштового зв`язку, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо. Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: - надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 665 грн.; - подати належні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення. Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №380/23010/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя Я.О. Берназюк Суддя С.М. Чиркін