Ухвала КЦС ВС № 592/9529/21

Ухвала 18 липня 2022 року м. Київ справа № 592/9529/21 провадження № 61-6399 ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузнєцов Артем Сергійович, на постанову Сумського апеляційного суду від 09 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Експресс», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ВСТАНОВИВ : Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у розмірі 492 022,43 грн та моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн, відшкодування витрат 20 475,76 грн, а всього 537 498,19 грн. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 07 червня 2022 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 фактично понесені судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 7 830,35 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. 11 липня 2022 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла вищевказана касаційна скарга на постанову Сумського апеляційного суду від 09 липня 2022 року. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Щодо форми і змісту касаційної скарги У порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник подає касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 09 липня 2022 року та просить її скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, однак з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Сумським апеляційним судом прийнято постанову саме 07 червня 2022 року. За таких обставин, заявнику необхідно уточнити, яке саме судове рішення нею оскаржується та надати уточнену редакцію касаційної скарги. Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом. За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення). Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Кузнєцовим А. С.в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено зокрема в ухвалах від 24 грудня 2021 року справа № 495/2183/16-ц, від 31 січня 2022 року справа № 369/4065/19, від 01 лютого 2022 року справа № 345/2745/14-ц, від 09 лютого 2022 року справа № 504/2175/17, від 14 лютого 2022 року справа № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року справа № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року справа № 201/10105/21. Відповідно до пункту 5.8 Положення офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України. Доданий до касаційної скарги скріншот електронної пошти щодо надіслання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів на особисту електронну адресу інших учасників справи, не свідчить, що касаційна скарга направлена на офіційну електронну адресу інших учасників справи в силу пункту 5.8 Положення. Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузнєцов Артем Сергійович, на постанову Сумського апеляційного суду від 09 липня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь