Ухвала КЦС ВС № 520/21041/18

У Х В А Л А 14 липня 2022 року м. Київ справа № 520/21041/18 провадження № 61-4857ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння у самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, зобов`язання співвласника вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, визнання права власності, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про виділ частки домоволодіння в самостійний об`єкт нерухомості, виділ земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту, ВСТАНОВИВ: 31 травня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів доплати судового збору у розмірі 1 502,48 грн, клопотання про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, та касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). У липні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про доплату судового збору у розмірі 92,87 грн, клопотання про поновлення строку разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, касаційна скарга у новій редакції. Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 09 червня 2022 року не виконано в повній мірі. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 14 липня 2022 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 09 червня 2022 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун