Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/17125/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17125/21 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Турецької І. О., суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 76, 78» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 76, 78» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог. У вересні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі ГУ ДСНС України в Одеській області) звернулося до суду першої інстанції з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 76, 78» (далі ОСББ «Дніпро 76, 78») в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю): - у спосіб: часткового зупинення експлуатації будівель ОСББ «Дніпро 76, 78», за адресою: 65069, м. Одеса, вул. Семена Палія, 76, 78; - у порядок: шляхом відключення будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки № 570 від 03.08.2021. Обґрунтовуючи підстави для застосування до ОСББ «Дніпро 76, 78» вказаних заходів реагування, орган державного нагляду (контролю) вказував на виявлення, за результатами проведеної позапланової перевірки, 17 порушень нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ГУ ДСНС України в Одеській області задоволено частково. Суд застосував заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації ОСББ «Дніпро 76, 78», за адресою: 65069, м. Одеса, вул. Семена Палія, 76, 78, шляхом відключення приміщень загального користування вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки № 570 від 03.08.2021. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив. Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив із того, що виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, допущених ОСББ «Дніпро 76, 78», створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей. При цьому, порушення, визначені в акті перевірки № 570 від 03.08.2021 не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та є недотриманням відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні. Водночас, суд першої інстанції зауважив, що, при перевірці житлового будинку ОСББ «Дніпро 76, 78», посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області перевірялися лише приміщення загального користування. Приміщення, що перебувають у приватній власності об`єктом перевірки не були та зауважень щодо їх функціонування не зазначено. За таких обставин, суд першої інстанції вважав, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом застосування відповідних заходів реагування щодо приміщень загального користування. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права, ОСББ «Дніпро 76, 78» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Головним обґрунтуванням апеляційної скарги є те, що ОСББ «Дніпро 76, 78» фактично не є суб`єктом господарювання, у розумінні приписів статті 55 Господарського кодексу України. Більш того, у ОСББ «Дніпро 76, 78» відсутнє право власності на багатоквартирні житлові будинки. Скаржник вважає, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що ОСББ «Дніпро 76, 78» є неприбутковою організацією та не має на меті отримання прибутку, його основною функцією є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном у формі здійснення господарчого забезпечення діяльності негосподарюючого суб`єкта. Отже, апелянт вважає, що суд не мав права застосовувати до ОСББ «Дніпро 76, 78» будь-які заходи реагування. Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляцію. У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглядається в порядку письмового провадження. Фактичні обставини справи. 14 липня 2021 року ГУ ДСНС України в Одеській області видало наказ № 272 про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), у зв`язку із поданням суб`єктами господарювання, органами влади та органами місцевого самоврядування письмової заяви про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за власним бажанням (а.с.8). 21 липня 2021 року ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 418 на проведення позапланової перевірки ОСББ «Дніпро 76, 78», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Семена Палія, 76, 78, копія якого вручена голові правління Бабенко А.С. (а.с.9). У період з 29.07.2021 по 03.08.2021 ГУ ДСНС України в Одеській області провело перевірку додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та цивільного захисту ОСББ «Дніпро 76, 78», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 76, 78 (а.с.10-16). За результатом проведеної перевірки, 03.08.2021 складено акт №570, яким встановлено 17 порушень ОСББ «Дніпро 76, 78», вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей. Перелік відповідних порушень відображений в акті перевірки. Акт перевірки підписаний головою правління ОСББ «Дніпро 76, 78» без зауважень та отриманий примірник (а.с.16). Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції. Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке. Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04. 2007 №877-V (далі - Закон №877). Відповідно до статті 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України. За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. За приписами статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Згідно з пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Пунктом 3 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», передбачено, що основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб. Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання. Частинами 1 та 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Аналогічні положення викладено у приписах частини 5 статті 4 Закону №877, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Як вбачається з матеріалів справи, порушення, які виявлені під час проведення перевірки ОСББ «Дніпро 76, 78», полягають у недотриманні суб`єктом господарювання вимог пожежної безпеки. Аналіз порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вчинених ОСББ «Дніпро 76, 78», свідчать про те, що такі порушення стосуються, зокрема, відсутності захисту будівлі від блискавки, допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у «скрутку» в приміщеннях житлового будинку, допускається підвішування електроламп на струмопровідних проводах в приміщеннях житлового будинку, стіни загальних коридорів на шляхах евакуації облицьовані горючим матеріалом. Тобто, все це сприятиме виникненню пожежі під час можливого попадання у будівлю блискавки. Відповідно до пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю. Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища. Верховний Суд у постанові від 24.07.2018 (справа №813/5461/15) дійшов висновку, що поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є оціночним, однак, встановлені перевіркою порушення, безперечно в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються протипожежних норм. За таких обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виявлені позивачем порушення норм вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту є суттєвими та створюють серйозну небезпеку для людей, що перебувають у житловому будинку. В апеляційній скарзі, ОСББ «Дніпро 76, 78» не спростовує виявлені позивачем порушення, однак указує на те, що суд першої інстанції не мав права застосовувати до них заходи реагування з підстав того, що вони не є суб`єктами господарювання, а також не є власниками квартир. Оцінюючи такий довід скаржника колегія суддів керується таким. Відповідно до частини 3 статті 3Господарського кодексу України діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів. За правилами частини 1 та 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Згідно статей 3 та 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III (далі Закон №2866) діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Статтею 18 Закону №2866 встановлено, що об`єднання відповідно до цього Закону та Статуту зобов`язане забезпечити належний санітарний, протипожежний і технічний стан майна, що належить співвласникам; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників. Проаналізувавши викладені норми, колегія суддів вважає, що на господарче забезпечення діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розповсюджується дія Закону № 877-V. До завдань і обов`язків у сфері цивільного захисту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, в порядку пункту 13 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України належить здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій. За таких обставин справи, є правильним висновок суду першої інстанції, що саме на ОСББ «Дніпро 76, 78», покладений обов`язок щодо забезпечення належного протипожежного і технічного стану спільного майна, що належить співвласникам, за адресою: 65069, м. Одеса, вул. Семена Палія, 76,

78. При цьому, слід зазначити, що права власників квартир даним судовим рішенням не зачіпаються, оскільки суд першої інстанції застосував заходи реагування щодо приміщень загального користування, які відносяться до відання саме об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Інших доводів, які б могли вплинути на правильність висновків суду першої інстанції апелянтом не зазначено. За результатами апеляційного перегляду справи, розподіл судових витрат не проводиться. Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду беззмін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку. Керуючись статтями: 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 76, 78» залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 76, 78» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України. Доповідач - суддя І. О. Турецька суддя Л. В. Стас суддя Л. П. Шеметенко Повне судове рішення складено 14.07.2022.