Постанова Київський апеляційний суд № 760/18510/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 липня 2022 року місто Київ. Справа 760/18510/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/3659/2022 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Судді-доповідача: Желепи О.В., суддів: Кравець В.А., Поливач Л.Д. розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року (ухвалене в складі судді Козленко Г.О. інформація щодо дати складання повного тексту рішення відсутня) в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року було повернено позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Не погоджуючись з такою ухвалою, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно відмітки суду 14 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав електронною поштою 02.08.2021 року, строк виконання вимог ухвали - 5 днів з дня отримання ухвали. Позивачем у встановлений судом строк усунуто зазначені в ухвалі недоліки, а саме: 04.08.2021 року направлено заяву про усунення недоліків від 03.08.2021 №20210802/2794 з додатками. Направлення заяви про усунення недоліків підтверджується накладною служби доставки ТЕКС № 4879400233161489, від 04.08.2021 р. (відповідь суду №2794). За таких обстави, позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк та в повному обсязі виконано. Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За правилами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року судом було надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі було зазначено, що позивач в позовній заяві не навів обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, також в ухвалі зазначалось, що надані суду докази в копіях не були належним чином засвідчені, платіжне доручення про сплату судового збору не підписано посадовою особою. В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа з ухвалою від 21.07.2021 по справі №760/18510/21, де зазначено, що документ доставлено до електронної скриньки 02 серпня 2021 р. Стосовно вимог ухвали, в частині не викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує позов, то в цій частині позовна заява містила таке обґрунтування, а в разі якщо суд мав бажання уточнити якісь обставини, останній мав право розглянути справу з викликом сторін, провести в справі попереднє судове засідання та з`ясувати ці обставини. Інші недоліки позивач усунув , так як подав заяву про усунення недоліків 04 серпня 2021 р., що підтверджується накладною служби доставки ТЕКС № 4879400233161489. Відповідно до ч.6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Отже, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначені судом недоліки усунуло та подало докази про це вчасно. Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про визнання неподаною позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та повернення її позивачу не відповідає обставинам справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованими,ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року постановлена з неправильним застосуванням норм цивільного процесуального законодавства, висновки суду не відповідають встановленим обставинам, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга задовольняється частково, оскільки позивач виклав резолютивну частину скарги не у відповідності з ч. 6 ст. 374 ЦПК України, якою визначені повноваження апеляційного суду. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Судді: О.В. Желепа В.А. Кравець Л.Д. Поливач