Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/12381/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 06 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12381/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П., за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 р. (суддя Тулянцева І.В.) в адміністративній справі №160/12381/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", про застосування арешту рахунків платника податків,- В С Т А Н О В И В: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду із позовом про застосування арешту коштів ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на розрахункових рахунках згідно з довідкою. В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 21.07.2021 ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» не допустило працівників контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, що відповідно до статті 94 Податкового кодексу України є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків, а також накладення арешту на кошти, які перебувають на його рахунках. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, задовольнивши позов. Скаржник наполягає на наявності законних підстав для проведення податкової перевірки та безпідставності недопуску з боку відповідача. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом першої інстанції встановлено, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4 та пункту 77.6 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України прийнято наказ від 30.06.2021 №226 про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» (00178353) з 21.07.2021 тривалістю 30 робочих днів. 21 липня 2021 року посадові особи податкового органу прибули для проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі вказаного наказу, пред`явивши направлення на перевірку від 21.07.2021 № 248/32-00-07-01-03-25, № 247/32-00-07-01-03-25 та № 246/32-00-07-01-03-25, однак, розпочати перевірку не вдалося у зв`язку із не допущенням до її проведення, про що складено акт від 21.07.2021 № 62/32-00-07-01-03-28.22 липня 2021 року в.о. начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення від 22.07.2021 № 3825/6/32-00-07- 01-03-09/00178353 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». З метою застосування арешту коштів на рахунку платника податків податковий орган у порядку реалізації відповідних повноважень, передбачених статтею 94 Податкового кодексу України, звернувся до суду з даним позовом. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування арешту коштів через не допуск відповідачем до проведення перевірки. Пунктом 94.1 статті 94 ПК України закріплено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (п.п.94.2.3 п.94.2 ст.92 ПК України). Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Колегія суддів звертає увагу, що наказ від 30.06.2021 №226 про проведення документальної планової виїзної перевірки був оскаржений ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» у судовому порядку шляхом подачі адміністративного позову, за яким ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 р. відкрито провадження у справі № 160/11803/21. Позовна заява про застосування арешту рахунків платника податків була подана контролюючим органом до суду 22 липня 2021 р. (т. 1 а.с.1). Оскільки ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» поставило під сумнів правомірність наказу про проведення податкової перевірки, пред`явлення позову про застосування арешту рахунків, на думку колегії суддів, є передчасним до підтвердження законності підстав для проведення перевірки. Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №160/12381/211 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 06 липня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Повний текст постанови складено 11 липня 2022 р. Головуючий - суддя А.В. Шлай суддя О.О. Круговий суддя Н.П. Баранник