Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/13269/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 24 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/13269/21 Суддя І інстанції Сліпець Н.Є. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В., за участю секретаря судового засідання Замкової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про застосування арешту майна платника податків, - ВСТАНОВИВ: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило підтвердити застосувати арешт майна платника податків ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач безпідставно не допустив контролюючий орган до перевірки призначеної відповідно до наказу від 30.06.2021 року №

226. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено, при цьому суд виходив з того, що сплив передбачений 96 годинний термін підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту. Не погодившись з прийнятим рішенням, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує на те, що у суду була можливість розглянути справу і перевірити обґрунтованість адміністративного арешту майна. У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» просив відмовити у її задоволенні та зилишити без змін рішення суду першої інстанції. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 та п. 77.6 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України прийнято наказ від 30.06.2021 року №226 про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з 21.07.2021 року тривалістю 30 робочих днів. Предметом перевірки стало дослідження діяльності підприємства за період з 01.01.2018 року до 31.03.2021 року з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотриманням валютного та іншого законодавства (з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 21.07.2021 року посадові особи податкового органу прибули для проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі вказаного наказу, пред`явивши направлення на перевірку від 21.07.2021 року № 248/32-00-07-01-03-25, № 247/32-00-07-01-03-25 та № 246/32-00-07-01-03-25, однак, розпочати перевірку не вдалося у зв`язку із не допущенням до її проведення, про що складено акт від 21.07.2021 року № 62/32-00-07-01-03-28 «Про відмову в допуску до проведення / відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Підставою для відмови у допуску до проведення перевірки стало відсутність законних підстави на проведення перевірки. З акту вбачається, що посадові особи податкового органу 21.07.2021 року о 15-03 год. прибули для проведення документальної планової виїзної перевірки за місцезнаходженням первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інших документів ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.

76. На виконання вимог п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України 07.07.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на адресу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» було надіслано копію наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 30.06.2021 року №226 та письмове повідомлення від 07.07.2021 року за №18/32-00-07-01-01-26 із зазначенням дати початку проведення перевірки. Крім того, копію наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 30.06.2021 року №226 та письмове повідомлення від 07.07.2021 року за №18/32-00-07-01-01-26 із зазначенням дати початку проведення перевірки надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження компанії ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.

76. У зв`язку з не допуском до перевірки, 21.07.2021 року в.о. начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. За результатами розгляду звернення 22.07.2021 року Східним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення № 3825/6/32-00-07-01-03-09/00178353 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Також, встановлено, що 22.07.2021 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Проте, ухвалою суду від 23.07.2021 року у справі №160/12382/21 відмовлено у відкритті провадження за даною заявою, оскільки між сторонами вбачався спір про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для подання відповідної заяви та застосування умовного адміністративного арешту, передбаченого ст.283 КАС України, враховуючи, що платник податків фактично заперечував проти законності проведення перевірки шляхом оскарження наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.06.2021 №226 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки». Так, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/11803/21 за позовом ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.06.2021 року №226 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки», провадження у якій зупинено ухвалою суду від 18.11.2021 року до набрання законної сили рішенням у іншій справі. З даною позовною заявою до суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку лише 02.08.2021 року та яка надійшла на адресу суду 05.08.2021 року. Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені ст. 94 Податкового кодексу України. В якій закріплено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з передбачених п. 94.2 ст. 94 ПК України обставин. Однією з таких обставин є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби. Адміністративний арешт застосовується рішенням керівника контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою) за наявності однієї з обставин, визначених у п. 94.2 ст. 94 ПК України; обґрунтованість арешту має бути перевірена судом протягом 96 годин з дня прийняття рішення про застосування адміністративного арешту. При цьому, арешт майна є тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення виконання платником податків передбачених законом обов`язків. Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні (пункт 94.10). У спірних правовідносинах для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків став факт недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової перевірки. Разом з тим, п.п. 94.19.1 п. 94.19 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10 цієї статті, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим. Враховуючи, що станом на час розгляду судом справи був припинений адміністративний арешт платника податків, у суду були відсутні правові підстави для прийняття рішення про підтвердження його обґрунтованості, в зв`язку з чим суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог. Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції. Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржене судове рішення залишити без змін. Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі. В повному обсязі постанова складена 26 травня 2022 року. Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов суддя Т.І. Ясенова суддя С.В. Сафронова