Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/4500/21 (2-ап/340/7/22)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 07 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4500/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року (суддя Хилько Л.І.) у справі №340/4500/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо зменшення основного розміру пенсії з 89% до 70% від грошового забезпечення під час перерахунку пенсії з 01.04.2019; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 89% від грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум; В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", розмір якої був визначений на момент призначення пенсії - 89% місячного грошового забезпечення. Однак, після перерахунку пенсії, на виконання рішення суду у справі №340/214/21, відповідачем зменшено розмір пенсії у відсотковому значенні з 89% до 70%. Позивач вважав такі дії відповідача, щодо зменшення основного розміру пенсії з 89% до 70% від суми грошового забезпечення протиправними, у зв`язку з чим просив позов задовольнити. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено. Рішення суду мотивовано тим, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям осіб має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. У зв`язку з чим, застосування відповідачем при перерахунку пенсії положень ст.13 Закону № 2262-XII в редакції, яка була чинна на час перерахунку пенсії позивачу, суперечить нормам чинного законодавства. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову відмову у задоволенні позову. Позиція відповідача фактично полягає у тому, що оскільки перерахунок пенсії позивачу здійснювався під час дії Закону №2262-ХІІ в редакції, якою обмежено відсотковий розмір пенсії 70% від грошового забезпечення, то відповідачем правомірно встановлено розмір пенсії у відсотковому значенні на рівні 70%. З цих підстав відповідач вказує на порушення судом норм матеріального права. Щодо порушення судом норм процесуального права, то позиція відповідача полягає у тому, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки тому, що позивач звернувся із позовом до суду з пропуском строку, визначено ст..122 КАС України, у зв`язку з чим суд першої інстанції безпідставно задовольнив позов та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке. Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Пенсію позивачу призначено з 2005 року виходячи з вислуги років у розмірі 89% грошового забезпечення. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 ухваленому у справі №340/214/21 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.01.2021 року № 112/1 без обмеження пенсії максимальним розміром, та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 89% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №340/214/21 було змінено та викладено третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 112/1 від 13.01.2021 з урахуванням виплачених сум". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із відмовою відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки № 112/1 від 13.01.2021, а тому вирішення питання щодо розрахунку пенсії позивача у розмірі 89 % суми грошового забезпечення та без її обмеження максимальним розміром є передчасним, адже відповідач має відповідні дискреційні повноваження, стосовно яких спір ще не виник. На виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії позивача, при цьому, зменшивши розмір пенсій у відсотковому значенні до 70% грошового забезпечення, що передбачено ст.13 Закону №2262 в редакції на момент здійснення перерахунку. 01.07.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку його пенсії виходячи з 89% відповідних сум грошового забезпечення і без обмеження пенсії максимальним розміром (а.с.6-7). За результатами розгляду такої заяви відповідач повідомив, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.8). Не погодившись з діями відповідача щодо зміни розміру пенсії у відсотковому значенні, позивач звернувся з позовом до суду. За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи пенсію за вислугу років позивачу було призначено у 2005 році відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 89% грошового забезпечення. Відповідно до ст.13 Закону №2262-ХІІ, в редакції, діючій на час призначення позивачу пенсії, було передбачено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення. Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VII від 27 березня 2014 року, який набрав чинності 1 квітня 2014 року, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 13 Закону №2262-XII, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43). Саме в такій, зміненій редакції положення Закону №2262-XII були застосовані відповідачем при визначенні розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку. Суд першої інстанції правильно виходив з того, що внесені Законом №1166-VII зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій. Тобто, при перерахунку пенсії застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії. Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 16.10.2019 по зразковій справі №240/5401/18. Таким чином, суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення при перерахунку пенсії, її розміру з 89% грошового забезпечення до 70%. Аргументи відповідача про те, що під час перерахунку пенсії підлягають застосування саме положення Закону, які є чинними на час такого перерахунку, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки встановлення відповідачем граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Щодо аргументів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом слід зазначити те, що про порушене право позивач дізнався із Листа відповідача від 27.07.2021, яким йому було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії виходячи із розміру 89% грошового забезпечення. Із позовом до суду позивач звернувся 02.08.2022 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України. Доказів того, що позивач знав або повинен був дізнатися про порушення своїх прав до 27.07.2021, відповідачем суду надано не було. Отже, суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019, тобто з часу виникнення права на перерахунок пенсії, яке було визначено судом в справі №340/214/21. Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №340/4500/21 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України. Повний текст постанови складено 07.07.2022 Головуючий - суддя Я.В. Семененко суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк