Ухвала КЦС ВС № 204/5984/21

Ухвала Іменем України 01 липня 2022 року м. Київ справа № 204/5984/2 1 провадження № 61-5760ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року про відмову у залученні співвідповідача та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача головного бухгалтера Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року повернуто. ОСОБА_1 28 червня 2022 року через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2022 року, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Системне тлумачення частини другої статті 17, частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України). Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»). Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року в апеляційному порядку не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року слід відмовити. У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2022 року колегія суддів Верховного Суду також вважає за необхідним відмовити з огляду на наступне. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у залученні до участі у справі відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційне провадження на ухвалу суду першої інстанції про відмову в залученні до участі у справі в якості співвідповідача, виходив з того, що відповідно до положень статті 357 ЦПК України скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в залученні до участі у справі в якості співвідповідача. Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, постановлене із додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Згідно частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржених рішень свідчить, що правильне застосовування судами норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою. Керуючись статтями 17, 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року про відмову у залученні співвідповідача та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко