Ухвала КЦС ВС № 199/6591/19

Ухвала 29 червня 2022 року м. Київ справа № 199/6591/19 провадження № 61-18818св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Боровик Людмили Олександрівни на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю, ВСТАНОВИВ: Від ОСОБА_2 у листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року. Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2022 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська. Копії вищевказаної ухвали надіслано учасникам справи за адресами, зазначеними в касаційній скарзі. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Боровик Л. О. у червні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому заявник просить також поновити строк на його подання. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у справі не отримував. З повним текстом ухвали та змістом касаційної скарги ознайомився після направлення зазначених документів на електронну адресу адвоката за її клопотанням. Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 вручено особисто не було, а «опущено у поштову скриньку» 15 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 0306308145648. Копія касаційної скарги з доданими до неї матеріалами за запитом представника ОСОБА_1 - адвоката Боровик Л. О. була направлена Верховним Судом на електронну адресу адвоката 19 травня 2022 року за вих № 11848/0/222-22. У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме до 03 червня 2022 року. Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Боровик Людмилі Олександрівні строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров